Постановление Президиума Брянского областного суда от 25 октября 2017 года №4Г-1098/2017, 44Г-58/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 44Г-58/2017
 
суда кассационной инстанции
25 октября 2017 г. г. Брянск
Президиум Брянского областного суда
в составе:
председательствующего - Быкова Е.П.,
членов президиума - судей Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И.,
Иванова А.Ф.
при секретаре - Сухомлиновой Е.А.,
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Гришиной Т.Б. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 февраля 2017 года по делу по иску Ковалева Александра Ивановича к ООО СК «ВТБ Страхование», Управлению МВД России по Брянской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Клинцовский», ООО «СК «Арсеналъ» о взыскании страховой выплаты.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Тумакова А.А., выслушав представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Темнякова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Брянской области и МО МВД России «Клинцовский» Темнякову О.А., истца Ковалева А.И., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в МО МВД России «Клинцовский». 05 марта 2013 года между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Государственный контракт № № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, действовавший с 01 января 2013 года и с дальнейшей ежегодной пролонгацией до 31 декабря 2015 года (далее - Контракт от 05 марта 2013 года № №. Приказом начальника УМВД России по Брянской области с 03 августа 2015 года истец уволен со службы. 19 мая 2016 года ему установлена III группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.
09 июня 2016 года Ковалев А.И. через МО МВД России «Клинцовский» обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы, в связи с установлением группы инвалидности, наступившей до истечения одного года после увольнения со службы по заболеванию, полученному в период прохождения службы, однако, получил отказ со ссылкой на то, что на 08 июля 2016 года МВД России не заключило с ООО СК «ВТБ Страхование» соответствующий Государственный контракт обязательного государственного страхования. Полагая отказ незаконным, истец просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 584 338, 13 руб., неустойку за необоснованную задержку выплаты в размере 537 590, 96 руб.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 15 ноября 2016 года исковое заявление Ковалева А.И удовлетворено частично. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ковалева А.И. взыскана невыплаченная страховая сумма в размере 584 338, 13 руб., неустойка в размере 380 000 руб., государственная пошлина в сумме 12 843, 38 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 февраля 2017 года решение Красногорского районного суда Брянской области от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения.
03 августа 2017 года в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Гришиной Т.Б., в которой она выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и подлежащими отмене.
Судьей Брянского областного суда 24 августа 2017 года дело истребовано в Брянский областной суд.
Определением судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2017 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Темнякова С.Л., представителя УМВД России по Брянской области и МО МВД России «Клинцовский» Темнякову О.А., истца Ковалева А.И. и изучив его возражения на кассационную жалобу, президиум находит вынесенное по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный Закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы-1 500 000 рублей; инвалиду II группы-1 000 000 рублей; инвалиду III группы-500 000 рублей.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Ковалев А.И. с 10 октября 1999 года по 11 августа 2015 года состоял на службе в органах внутренних дел. Перед увольнением занимал должность специалиста (по обеспечению) отделения тылового обеспечения тыла МО МВД России «Клинцовский».
В период службы Ковалева А.И. его жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.
05 марта 2013 года между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пунктов 2.1, 2.2 Контракта от 05 марта 2013 года №, объектами обязательного государственно страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, которые подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел, военных сборов по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.
Согласно пункту 13.1 Контракта от 05 марта 2013 года № он вступает в силу с момента его подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года и действует один год. Контракт продлевается (пролонгируется) ежегодно сроком на один календарный год. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с момента вступления Контракта в силу и в течении периода его действия. Страхователь исполняет Контракт в рамках обязательств по каждому календарному году.
Дополнительным соглашением № от 23 декабря 2013 года продлен срок действия Государственного контракта по 31 декабря 2014 года включительно, а также исключен пункт 3.2 Контракта.
Дополнительным соглашением № от 26 декабря 2014 года продлен срок действия Государственного контракта по 31 декабря 2015 года включительно.
Приказом начальника УМВД России по Брянской области от 03 августа 2015 года № Ковалев А.И. был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 11 августа 2015 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» от 18 августа 2015 года № Ковалев А.И. был признан негодным к службе в органах внутренних дел.
Согласно справки МСЭ-№ № от 19 мая 2016 года Ковалеву А.И. установлена третья группа инвалидности, с указанием причины - заболевание получено в период военной службы.
09 июня 2016 года Ковалев А.И. через МО МВД России «Клинцовский» (по месту службы) обратился с заявлением о выплате соответствующей страховой суммы к ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с установлением третьей группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел по причине «заболевание получено в период военной службы».
В адрес МО МВД России «Клинцовский» письмом от 11 июля 2016 года № были возвращены документы по страховому случаю Ковалева А.И., в связи с тем, что на 2016 год ООО СК «ВТБ Страхование» не заключало с МВД России Государственный контракт обязательного государственного страхования.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 927, 934, 936 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, пришел к выводу о том, что истец имеет право на страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем - установлением ему инвалидности третьей группы.
При этом суд исходил из того, что страховой случай наступил с истцом до истечения одного года после увольнения со службы, следовательно, на Ковалева А.И. распространяется действие Государственного контракта № от 05 марта 2013 года, заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «ВТБ Страхование», которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, посчитав, что они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что Государственный контракт на 2016 год с ООО СК «ВТБ Страхование» не заключался, события, произошедшие в период после 31 декабря 2015 года, не подпадают под действие Государственного контракта № от 05 марта 2013 года. На 2016 год МВД России заключило Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел № от 12 сентября 2016 года с ООО «Страховая компания Арсеналъ». Полагает, что обязанность осуществить страховую выплату лежит именно на ООО «СК Арсеналъ» поскольку страховой случай (установление инвалидности) произошел 19 мая 2016 года, в течение срока действия Государственного контракта, заключенного с ООО «СК Арсеналъ», тогда как ООО СК «ВТБ Страхование» не несет таких обязательств перед истцом, так как срок действия Государственного контракта № от 05 марта 2013 года завершен 31 декабря 2015 года. Также считает, что при наличии спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) неустойка может быть начислена только с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
Согласно условиям Государственного контракта № от 12 сентября 2016 года, заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ», копия которого имеется в материалах дела, обязательства общества распространяются на предусмотренные подпунктами «а»-«е» пункта 3.1 Контракта, страховые случаи, произошедшие в течение срока действия Контракта, то есть с 01 января по 31 декабря 2016 года.
Из приложения к Государственному контракту № от 12 сентября 2016 года следует, что застрахованными лицами, в том числе являются уволенные сотрудники органов внутренних дел (№).
Согласно части второй статьи 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из части первой статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства в части того, является ли уволенный сотрудник органов внутренних дел Ковалев А.И. застрахованным лицом по Государственному контракту № от 12 сентября 2016 года в соответствии с условиями данного контракта, может ли быть признано установление инвалидности Ковалеву А.И. 19 мая 2016 года в период действия указанного контракта, заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ» страховым случаем, судом первой инстанции не выяснялся.
Кроме того, судами не установлено, на какой страховой компании ООО «СК Арсеналъ» или ООО СК «ВТБ Страхование» лежит обязанность осуществить страховую выплату Ковалёву А.И.
Между тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора.
Изложенное свидетельствует о том, что судами в нарушение приведенных положений статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения настоящего спора.
Президиум Брянского областного суда не может согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции о необходимости взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ковалева А.И. неустойки за задержку выплаты страховой суммы, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии положениями части 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся. В случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
В данном случае отказ ООО СК «ВТБ Страхование» от 11 июля 2016 года в выплате Ковалеву А.И. страхового возмещения в связи с отсутствием государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, на 2016 год свидетельствует о наличии между страховщиком и Ковалевым А.И. спора о праве на получение им страховых выплат в указанной страховой компании.
Между тем, суд взыскал в пользу истца с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за необоснованную задержку страховой выплаты за период с 27 июля 2016 года по 26 октября 2016 года, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за необоснованную задержку страховой выплаты президиум признает неправомерными.
Ввиду изложенного, допущенные судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные постановления нельзя признать законными.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 февраля 2017 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 февраля 2017 года отменить, дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий Е.П. Быков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка