Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 года №4Г-1095/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2015 года Дело N 4Г-1095/2015
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
02 сентября 2015 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Шарифуллина,
членов президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, А.Ю.Герасимова, Р.Р. Гилманова, Г.И.Крупиной, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н, А, Клименко, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.И. Клименко, на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 26 мая 2015 года, с гражданским делом по иску Н.А. Клименко и Д.И. Клименко о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования «Город Зеленодольск» (далее по тексту - Исполком) от 25 октября 2014 года и его отмене, возложении обязанности на Исполком вынести постановление о предоставлении Н.А. Клименко и Д.И. Клименко комнаты № < адрес> города Зеленодольска, истребованному судьей Верховного Суда Республики Татарстан 26 июня 2015 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 16 июля 2015 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Бариева от 17 августа 2014 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Бариева, выслушав объяснение Р.А. Агзамова, представляющего интересы Н.А. Клименко, поддержавшего жалобу, пояснения С.Е. Николаевой, представляющей интересы Исполкома, и третьего лица Д.А. Устиновой, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Н.А. Клименко, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.И. Клименко, обратилась к Исполкому с иском о признании недействительным постановления от 25 октября 2014 года и его отмене, возложении обязанности вынести постановление о предоставлении Н.А. Клименко и Д.И. Клименко комнаты № < адрес> города Зеленодольска.
В обоснование указано, что постановлением от 09 июня 2011 года .... Исполком принял Н.А. Клименко и двух ее дочерей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановлением от 08 декабря 2011 года .... и постановлением от 20 марта 2013 .... Исполком предоставил на условиях социального найма семье Клименко жилые помещения, расположенные в квартире < адрес> г. Зеленодольска в виде комнаты № 1 площадью 13 кв. м и № 3 площадью 11, 7 кв. м, а всего общей площадью 24, 7 кв. м, что на 29, 3 кв. м меньше нормы предоставления.
В связи с тем, что она и ее дочери обеспечены жилым помещением меньше нормы предоставления, 01 августа 2014 года Н.А. Клименко обратилась с заявлением о предоставлении свободной комнаты № 4 в занимаемой квартире.
05 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Кроме того, постановлением Исполкома от 25 октября 2014 года .... спорная комната включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебной жилой площади и предоставлена Д.А. Устиновой.
Представитель Исполкома просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений. Заявительница указывает, что судами при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации истицы, как проживающие в данной квартире и обеспеченные жилой площадью менее нормы предоставления, имели преимущественное право на получение спорной комнаты. Судами также не учтено, что законом установлен прямой запрет на выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, чтоН.А. Клименко и её дочери обеспечены жилой площадью более учетной нормы, а постановление об изменении статуса комнаты на служебное жилое помещение не затрагивает права истиц, поскольку они прав на спорную комнату не имеют.
Предоставление освободившихся комнат в коммунальной квартире регулируется статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При этом в силу части 2 статьи 59 названного Кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Исходя из вышеприведенных норм и заявленных требований, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, подлежало установить следующие обстоятельства: возможность признания заявителей малоимущими, а также их обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Норма предоставления площади жилого помещения в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан согласно постановлению Руководителя Исполкома от 03 августа 2006 года .... на одного члена семьи составляет 18 кв. м.
Судами установлено, что общая площадь жилых помещений, занимаемых Н.А. Клименко и ее дочерьми К.И. и Д.И. Клименко, в коммунальной квартире составляет 36, 84 кв. м.
Суды в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили и не исследовали имеющие значение для дела обстоятельства возможности признания заявителей малоимущими, а также их обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Постановлением Исполкома от 25 октября 2014 .... комната < адрес> г. Зеленодольска включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебной жилой площади и предоставлена Д.А. Устиновой.
Отказывая в признании недействительным постановления Исполкома от 25 октября 2014 года .... о включении комнаты № < адрес> г. Зеленодольска в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебной жилой площади и предоставлении её Д.А. Устиновой, суды исходили из отсутствия у заявителей прав на данную квартиру, и, как следствие, отсутствие оснований для оспаривания постановления.
При этом судами не было учтено, что истцы имеют преимущественное право на получение спорной комнаты, и не приняты во внимание положения пункта 5 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, в соответствии с которыми не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений.
На основании изложенного решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года подлежат отмене, как основанные на неправильном применении норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, дав оценку представленным по делу доказательствам по всем заявленным истицей требованиям.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Татарстан
ПОСТАНОВИЛ:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Р.А. Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка