Постановление Президиума Самарского областного суда от 28 мая 2015 года №4Г-1087/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2015 года Дело N 4Г-1087/2015
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
28 мая 2015г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шкурова С.И., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Малышевой Т.О. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.01.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.02.2015г. по заявлению Малышевой Т.О. о восстановлении процессуального срока гражданское дело по иску Егорова А.В. к Малышевой Т.О. о взыскании долга по договору займа, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. вынесено определение от 06.05.2015г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., президиум
У С Т А Н О В ИЛ:
Малышева Т.О. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления по делу по иску Егорова А.В. о взыскании с нее долга.
В ходатайстве Малышева Т.О. ссылалась на то, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.08.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.10.2013г., с нее в пользу Егорова А.В. взысканы денежные средства по договору займа в общей сумме ... руб.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.09.2014г. ей был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Определением судьи Самарского областного суда от 27.11.2014г. в передаче ее кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.08.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.10.2013г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано. Данное определение ею было получено по почте ...
Не согласившись с данным определением, Малышева Т.О. подготовила кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, однако установленный ст. 376 ГПК РФ общий шестимесячный срок кассационного обжалования на указанную дату истек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.09.2014г., которым причины пропуска ею процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Самарский областной суд были признаны уважительными - ... , Малышева Т.О. просила суд восстановить ей процессуальный срок, предусмотренный ст. 376 ГПК РФ, для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.01.2015г. в удовлетворении заявления Малышевой Т.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.02.2015г. определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Малышева Т.О. просит отменить указанные судебные постановления и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления по делу по иску Егорова А.В. о взыскании долга в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.
Отказывая Малышевой Т.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства, которые ранее судом были приняты во внимание как уважительные причины для восстановления срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Самарского областного суда, не могут служить основанием для восстановления срока для подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Соглашаясь с названными выводами суда, суд апелляционной инстанции также указал на то, что Малышева Т.О., зная о том, что шестимесячный срок на кассационное обжалование истек, обратилась в суд с ходатайством только ... г., при этом, не представив доказательств в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока.
Между тем, с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются, в частности, на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как следует из материалов дела, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.08.2013г. о взыскании с Малышевой Т.О. в пользу Егорова А.В. денежных средств по договору займа вступило в законную силу 09.10.2013г., о чем свидетельствует апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от указанной даты.
Согласно вступившему в законную силу определению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.09.2014г. Малышевой Т.О. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления в кассационную инстанцию Самарского областного суда (л.д. 135-136).
При этом причины пропуска процессуального срока признаны уважительными, поскольку, как установил суд, были обусловлены ... Малышевой Т.О. и ... , что имело место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Учитывая данные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, выводы суда об уважительности причин пропуска Малышевой Т.О. срока в период с ... по ... г. являлись для суда обязательными и доказыванию вновь не подлежали, суду при рассмотрении ее ходатайства от ... . надлежало проверить уважительность причин пропуска срока обжалования за период с ... . по ... .
При этом материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба в кассационную инстанцию Самарского областного суда подана Малышевой Т.О. ... ., т.е. после вступления определения суда от 17.09.2014г. в законную силу. Определением судьи Самарского областного суда от 27.11.2014г. в передаче кассационной жалобы Малышевой Т.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления Пленума от 11.12.2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции при исчислении шестимесячного срока не учитывается.
Как указывает заявитель жалобы, определение от 27.11.2014г. было получено отделением связи по месту ее жительства ... ., в связи с чем, ранее ... . (понедельник) не могло быть ею получено.
В период с ... . по ... . ею было подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и подано в районный суд ... (понедельник).
В связи с чем, заслуживают внимания доводы Малышевой Т.О. о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано ею в течение ... рабочих дней с момента получения определения от 27.11.2014г. по результатам рассмотрения ее кассационной жалобы в Самарском областном суде.
При таких обстоятельствах с выводами судебных инстанций о том, что Малышева Т.О. имела возможность обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебных постановлений по настоящему делу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ранее, чем ... ., согласиться нельзя.
Изложенное свидетельствует о том, что Малышевой Т.О. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, президиум считает, что определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.01.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.02.2015г. нельзя признать законными, они подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, установлены полно, президиум считает возможным ходатайство Малышевой Т.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, не передавая разрешение данного вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.01.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.02.2015г. по заявлению Малышевой Т.О. о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску Егорова А.В. к Малышевой Т.О. о взыскании долга по договору займа отменить, заявление Малышевой Т.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить Малышевой Т.О. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.08.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.10.2013г. по настоящему делу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председатель президиума Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка