Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 01 июля 2019 года №4Г-1085/2019, 44Г-100/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 44Г-100/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Демидовой Е.В.,
членов президиума судей Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю.,
с участием истца Цырульника В.Ц., его представителя по устному заявлению Кравченко К.А., представителей ответчика Полянского С.Г. Артищева О.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2019, Слободенюка С.Д., действующего на основании доверенности от 18.01.2019,
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Цырульника В. Ц. к Полянскому С. Г. о взыскании долга по договору займа, неустойки по кассационной жалобе Полянского С. Г. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2019 года.
Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения представителей заявителя Полянского С.Г. Артищева О.В., Слободенюка С.Д., возражения истца Цырульника В.Ц., его представителя Кравченко К.А., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Цырульник В.Ц. обратился в суд к Полянскому С.Г. с иском о взыскании долга по договору займа, заключенному сторонами 01 марта 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 275 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2 431 228,59 руб.; возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. С Полянского С.Г. в пользу Цырульника В.Ц. взыскана сумма долга по договору денежного займа от 01.03.2012г. N в размере эквивалентном 275 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения; неустойка за период с 01.03.2017г. по 30.11.2018г. в размере 2431228 руб. 59 коп; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 60000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2019 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 24 апреля 2019 года, заявитель Полянский С.Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 11 июня 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие не явившегося заявителя Полянского С.Г., уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции.
Выслушав объяснения представителей заявителя Артищева О.В., Слободенюка С.Д., поддержавших кассационную жалобу заявителя и просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в жалобе, возражения истца Цырульника В.Ц., его представителя Кравченко К.О., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмены принятого по делу апелляционного определения.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 данной статьи).
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (статья 115 ГПК РФ).
Статьей 116 ГПК РФ предусматривается, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признавая возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд первой инстанции в принятом по делу решении указал о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен судом путем направления заказной корреспонденции, а также телефонограммой от 21 декабря 2018 года, истец не был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве путем представления письменных объяснений и доказательств, посредством своего представителя, ответчик не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Считает, что было нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, о судебных заседаниях по делу не извещен, вследствие чего был лишен возможности изложить суду свои доводы по существу дела, привести доказательства и мотивы в обоснование своих возражений против иска.
Приведенные заявителем доводы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, по итогам которого судом было принято решение по существу спора, имеющимися в деле данными не опровергаются.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).
Предусмотренные законом требования судом первой инстанции не выполнены.
Исходя из положений части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае независимо от доводов жалобы является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, отклонив доводы заявителя о допущенном судом первой инстанции нарушении его права на участие в судебном разбирательстве по предъявленному иску, не проверил наличие предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Вывод суда апелляционной инстанции о направлении ответчику судебных извещений о назначении судебного заседания по делу на 25 декабря 2018 года имеющимися в деле данными не подтверждается.
В кассационной жалобе заявитель указывает о том, что заказной почтовой корреспонденцией он извещен только о дате и времени проведения подготовки по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N.
К материалам дела приобщены два конверта с судебными извещениями, направленными судом 6 декабря 2018 года ответчику по <адрес>, возвратившиеся в суд 7 и 17 декабря 2018 года по истечении срока хранения (л.д.55, 56). В одном конверте - определение о назначении подготовки по делу на 14 декабря 2018 года, в другом - определение об обеспечении иска.
Имеющаяся в деле телефонограмма от 21 декабря 2018 года доказательством надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела районным судом 25 декабря 2018 года не является ввиду отсутствия данных о получении ее ответчиком.
При таком положении президиум Хабаровского краевого суда признает обоснованными доводы заявителя о несоблюдении судом первой инстанции установленных правил извещения стороны о времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем заявитель не смог в предусмотренном законом порядке оспорить представленные истцом расчеты основного долга и процентов, заявить о пропуске срока исковой давности.
Указанные нарушения не были устранены при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.
С целью исправления допущенных нарушений президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, поставить их на обсуждение сторон, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Полянского С. Г. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2019 года отменить,
дело по иску Цырульника В. Ц. к Полянскому С. Г. о взыскании долга по договору займа, неустойки направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка