Постановление Президиума Приморского краевого суда от 06 июля 2015 года №4Г-1079/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 4Г-1079/2015
 
президиума Приморского краевого суда
6 июля 2015 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Волгиной Т.Н.
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Лытнёвой ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов Первореченского района Владивостокского городского округа о взыскании суммы неосновательного обогащения по кассационной жалобе Лытнёвой А.Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 апреля 2015 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителя УФССП по Приморскому краю и ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа Кононовой Я.С., представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Панфиловой В.С., президиум
у с т а н о в и л:
Лытнёва А.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов Первореченского района Владивостокского городского округа о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ... она на расчетный счет отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю перечислила деньги в размере ... рублей ... копеек. Между ней и ответчиками не заключались какие-либо сделки, отсутствуют обязательства, в силу которых у истца возникла обязанность перечислять ответчику указанную сумму. Она считает, что ответчик без установленных законом, иных правовых оснований приобрел за её счет указанные денежные средства. Поэтому просила взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Юрьева М.Э., Утешева А.Ю.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 апреля 2015 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Определением судьи Приморского краевого суда от 22 июня 2015 года жалоба Лытнёвой А.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает особый механизм гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный судебным приставом.
Так, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (статьи 16 и 1069 ГК РФ). Это означает, что убытки, причиненные вследствие решений, действий (бездействия) судебного пристава, признанных с соблюдением установленного порядка незаконными, подлежат возмещению Российской Федерацией. Само же должностное лицо ФССП России материально отвечает не перед гражданином или юридическим лицом, а собственно перед службой судебных приставов.
Названный порядок предопределяется статьёй 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как усматривается из материалов дела, Лытнёва А.Е. ... принята на федеральную государственную службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.
... ею возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2013 года, которым с ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации № 1» (должник) в пользу Юрьевой М.Э. (взыскатель) взыскано ... рублей ... копеек.
Во исполнение вышеуказанного решения должник ... перечислил на лицевой счет № отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ... рублей ... копеек (платежное поручение № №).
Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ... судебный пристав-исполнитель Лытнёва А.Е. постановила перечислить в счет погашения долга по исполнительному производству № денежные средства в размере ... рублей ... копеек взыскателю Утешевой ФИО17.
Платежным поручением № от ... деньги в размере ... рублей ... копеек перечислены УФК по Приморскому краю (отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю) на счет Утешевой А.Ю. (л.д. №)
Таким образом, денежные средства в размере ... рублей ... копеек были ошибочно перечислены не взыскателю Юрьевой М.Э., а Утешевой А.Ю., не являющейся стороной исполнительного производства № №.
В судебном заседании установлено, что Лытнёва А.Е. с целью исправления допущенной ошибки ... внесла на лицевой счет № отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю личные денежные средства в размере ... рублей ... копеек.
После этого ... она вынесла постановление о распределении денежных средств в размере ... рублей ... копеек взыскателю Юрьевой М.Э.
... платежным поручением № деньги в размере ... рублей ... копеек перечислены на счет Юрьевой М.Э. (л.д.№).
В этот же день исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д. №).
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Лытнёва А.Е., зная об отсутствии у неё личных обязательств перед взыскателем, добровольно перечислила спорную сумму на депозитный счет отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, а затем самостоятельно распределила указанные денежные средства на счет взыскателя. Денежные средства, внесенные ею по личному извещению, направлены на устранение допущенных нарушений законодательства. Со стороны ответчика не возникло неосновательного обогащения, поэтому УФССП по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда, что Лытнёва А.Е. внесла личные денежные средства для устранения допущенного ею нарушения закона, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения с УФССП по Приморскому краю и ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю не имеется.
Между тем, судами не принято во внимание, что действия Лытнёвой А.Е. по внесению личных денежных средств для возмещения ущерба, причиненного взыскателю незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, не соответствуют установленному законом механизму гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный судебным приставом.
Гражданско-правовая ответственность судебного пристава-исполнителя за причиненный при исполнении должностных обязанностей ущерб может наступить на основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ и главы 39 Трудового кодекса РФ (статья 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Нельзя согласиться с утверждением суда апелляционной инстанции о том, что Лытнёва А.Е. не лишена возможности обратиться к Утешевой А.Ю. с требованием о взыскании ошибочно перечисленной суммы.
Лытнёва А.Е. не вправе требовать от Утешевой А.Ю. возврата ... рублей ... копеек, так эти деньги были перечислены на счет последней отделом судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, а не лично судебным приставом-исполнителем. Каких-либо отношений между Лытнёвой А.Е. и Утешевой А.Ю. не возникло.
Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов принимались меры к возвращению денежных средств, перечисленных Утешевой А.Ю.
Так, постановлением заместителя начальника ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю обращено взыскание на ошибочно перечисленные на счет Утешевой А.Ю. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек. Согласно указанному постановлению деньги подлежат перечислению на лицевой счет № отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю. Постановление поступило на исполнение в Приморское ОСБ № ... (л.д. №).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФССП по Приморскому краю и ОСП Первореченского района Владивостокского городского округа пояснила, что вышеуказанное постановление банком не исполнено, ошибочно перечисленные на счет Утешевой А.Ю. денежные средства списаны в счет погашения имеющегося у неё кредитного долга.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, допущенные нарушения норм материального права могут быть исправлены без направления дела на новое рассмотрение, президиум считает возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с тем, что отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, надлежащим ответчиком является Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, которое в дальнейшем имеет возможность обратиться в суд с иском к Утешевой А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 апреля 2015 года отменить. Принять новое решение: взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Лытнёвой Анны Евгеньевны ... рублей ... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
Председательствующий Хижинский А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка