Постановление Президиума Приморского краевого суда от 10 июля 2017 года №4Г-1065/2017, 44Г-102/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 44Г-102/2017
 
президиума Приморского краевого суда
10 июля 2017 года город Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Волгиной Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Крутик ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени
по кассационной жалобе Крутик Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 26 августа 2016 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 марта 2017 года, которыми заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителя Крутик Е.А. по доверенности ФИО2., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО «ДГК» ФИО3., президиум
у с т а н о в и л :
АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с иском к Крутик Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указывая, что ответчица проживает в квартире < адрес> и имеет задолженность по данному виду коммунальных услуг за период с декабря 2011 года по сентябрь 2013 года в сумме .... Размер пени составил .... Указанную задолженность общество просило взыскать с Крутик Е.А.
Решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 26 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Крутик Е.А. в пользу АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2011 года по сентябрь 2013 года в размере ..., пени в размере ....
Апелляционным определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 марта 2017 года решение отменено, принято новое решение. С Крутик Е.А. в пользу АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере ..., пени в размере ....
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По результатам изучения кассационной жалобы Крутик Е.А. судьёй Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. 22 мая 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 29 июня 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Крутик Е.А., о причинах неявки не сообщила. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Крутик Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>.
В связи с тем, что у ответчицы образовалась задолженность по плате за отопление и горячее водоснабжение, АО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с декабря 2011 года по сентябрь 2013 года в размере ... и пени ....
В уточненном исковом заявлении, поступившем мировому судье 10 июня 2014 года, истец просил взыскать задолженность за теплоснабжение за период с апреля 2013 года по май 2014 года в размере ... и пени ... (л.д. 35-36).
При рассмотрении дела мировой судья установил, что Крутик Е.А. частично оплатила задолженность в размере .... Поэтому размер задолженности был уменьшен на указанную сумму.
Частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность за период с ноября 2011 года по сентябрь 2013 года, мировой судья не принял во внимание, что истцом исковое требование было уточнено, при этом период и размер задолженности изменились.
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что к взысканию подлежит задолженность с учетом уточненных требований за период с апреля 2013 года по май 2014 года в размере ... копеек и пени .... Однако не принял во внимание письменное пояснение по факту разнесения произведенных выплат, из которого видно, что внесенная 13 октября 2015 года Крутик Е.А. в счет погашения долга сумма ... была разнесена, в том числе и на месяцы, которые входят в период задолженности, а именно: за апрель, май, ноябрь, декабрь 2013 года и январь, февраль, март, апрель 2014 года (л.д. 229).
При таких обстоятельствах президиум находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными постановлениями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, разрешить возникший спор с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.
Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 26 августа 2016 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Хижинский А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка