Постановление Президиума Белгородского областного суда от 13 сентября 2018 года №4Г-1060/2018, 44Г-35/2018

 
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 44Г-35/2018
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Ускова О.Ю.
членов президиума Коцюмбас С.М.,
Нерубенко Т.В.,
Кондрашова П.П.,
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 13.09.2018
кассационную жалобу Клоповского А.Н. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.01.2018
с делом по иску Клоповского А.Н. к Администрации МР "Яковлевский район" Белгородской области о восстановлении жилищных прав и обеспечении жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения представителя администрации городского поселения "Город Строитель" Леляковой Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Клоповскому А.Н. на условиях договора найма жилого помещения от 26.04.1994 в общежитии "Строитель", располагавшемуся по адресу <адрес> предоставлена комната N N площадью 12,87 кв.м., где он зарегистрирован по месту жительства.
Дело инициировано упомянутым иском, в котором Клоповский А.Н. просил возложить на администрацию муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области обязанность по восстановлению его жилищных прав, обеспечив жилым помещением площадью не менее 12,87 кв.м.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате перепланировки общежития (решение администрации Яковлевского района Белгородской области от 11.07.2011) он лишился жилья. Комната N N, в которой он сохраняет регистрацию, вошла в состав квартиры N N этого же дома. До настоящего времени жильем не обеспечен.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, в удовлетворении иска отказано.
Подача Клоповским А.Н. кассационной жалобы с просьбой об отмене судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права и сомнения в их законности обусловили истребование дела и передачу кассационной жалобы с делом определением судьи Белгородского областного суда от 29.08.2018 для рассмотрения в судебном заседании президиума Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными в части.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что председательствующий в судебном заседании 19 октября 2017 года судья Яковлевского районного суда Белгородской области ФИО1., будучи родственником, свойственником руководителя ответчика - администрации Яковлевского района Белгородской области <данные изъяты>, не сообщила об этих обстоятельствах, не заявила самоотвод по указанному основанию.
По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.
В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Статья 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 данного Кодекса, судья обязан заявить самоотвод (часть 1).
Действительно, определением председателя Яковлевского районного суда от 06.10.2017 настоящее гражданское дело передано судье этого же суда ФИО2 и под её председательством 19.10.2017 рассмотрено по существу.
При этом из материалов дела не усматривается, что в судебном заседании председательствующий судья поставила на обсуждение сторон вопрос о возможных отводах и самоотводах в связи с вышеуказанными обстоятельствами, о которых, как указывает заявитель кассационной жалобы, ему не было известно при рассмотрении дела, и в результате чего он был лишен возможности реализовать свое право заявить отвод судье.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений абзаца 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение требований процессуального закона о недопустимости участия судьи в деле при наличии сомнений в его беспристрастности является безусловным основанием для отмены решения суда, а также апелляционного определения, которым данное решение оставлено без изменения.
Другие аргументы о нарушении норм материального и процессуального права, приведенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на собственной оценке обстоятельств дела и доказательств, и в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В связи с изложенным, решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.01.2018 нельзя признать законными и в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.01.2018 отменить.
Дело по иску Клоповского А.Н. к Администрации МР "Яковлевский район" Белгородской области о восстановлении жилищных прав и обеспечении жилым помещением направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий О.Ю. Усков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка