Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 01 июля 2019 года №4Г-1040/2019, 44Г-103/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 44Г-103/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Демидовой Е.В.,
членов президиума судей Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слабикова А. П. на судебный приказ мирового судьи судебного района "город Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N47 от 15 августа 2018 года о взыскании с должника Слабикова А. П. в пользу взыскателя Публичного акционерного общества "Коммерческий Банк "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредита, определение мирового судьи судебного района "город Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N47 от 29 марта 2019 года об отказе в отмене судебного приказа.
Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
20 августа 2018 года по заявлению взыскателя Публичного акционерного общества "Коммерческий Банк "Восточный" выдан судебный приказ на взыскание с должника Слабикова А. П. задолженности по договору о предоставлении кредита от 27.10.2015 N за период с 27.04.2016 по 30.07.2018, включая ссудную задолженность в размере 141 111 рублей 25 коп, проценты в размере 168 699 рублей 81 коп, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3149 рублей 06 коп, всего 312 960 рублей 12 коп.
29 марта 2019 года Слабиков А.П. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, о котором, по утверждению заявителя, ему стало известно 28 марта 2019 года из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов.
В этот же день Слабиковым А.П. поданы мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил отменить судебный приказ и, ссылаясь на положения статьи 129 ГПК РФ, указал о том, что установленный законом 10-дневный срок для подачи возражений подлежит исчислению с даты получения им копии судебного приказа 29 марта 2019 года и пропущен не был.
Определением мирового судьи судебного района "город Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N47 от 29 марта 2019 года заявление Слабикова А.П. об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 18 апреля 2019 года, заявитель Слабиков А.П. просит судебный приказ мирового судьи судебного района "город Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N47 от 15 августа 2018 года и определение этого же мирового судьи от 29 марта 2019 года об отказе в отмене судебного приказа отменить, ссылаясь на допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права. Заявителем указывается о том, что о вынесении судебного приказа ему стало известно 28 марта 2019 года из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов, копия судебного приказа получена им 29 марта 2019 года. Сведениями, полученными от уполномоченного органа о месте жительства должника, суд не располагал. Судебный приказ, направленный судом по <адрес>, не мог быть получен заявителем в связи с изменением места жительства, 17.05.2016 заявитель снят с регистрационного учета по указанному адресу, с 30.09.2014 имеет временную регистрацию по <адрес>. Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают его доводы о неполучении судебного приказа и невозможности подать возражения в установленный законом срок.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 14 июня 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
27 июня 2019 года в суд поступило письменное заявление Слабикова А.П. о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции.
Согласно положениям части 1 статьи 376, части 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 386.1 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, отмены судебного приказа и определения мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Исходя из положений части 2 статьи 390 ГПК РФ, предусматривающих полномочия суда кассационной инстанции, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым указать на допущенные мировым судьей нарушения процессуального закона, в том числе не приведенные в кассационной жалобе заявителя.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.
Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.
В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ.
Мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ.
Исходя из положений статей 122-125 ГПК РФ при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, что является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.
Как указывается в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции)
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62).
Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Как следует из материалов производства по заявлению взыскателя ПАО "КБ "Восточный" о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Слабикова А.П. задолженности по потребительскому кредиту, в подтверждение обоснованности предъявленных требований взыскателем были представлены копии документов, в том числе копии заявления заемщика на получение кредита, страницы паспорта заемщика, анкеты заемщика, расчета суммы задолженности, справки по счету, общих условий кредитования, выписки из устава, свидетельства о постановке на учет, выписки из ЕГРЮ, доверенности представителя, выписки из протокола заседания совета директоров.
При этом копии указанных документов в установленном законом порядке не удостоверены, требованиям, предъявляемым согласно статье 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, такие копии не отвечают, их достоверность вызывает сомнения, и бесспорность предъявленных взыскателем требований они не подтверждают.
Фактическими данными, подтверждающими признание должником предъявленных требований, мировой судья также не располагал.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с переменой места жительства он не получил копию судебного приказа, направленную судом посредством почтового отправления 23 августа 2018 года, возражения относительно судебного приказа им поданы сразу после получения информации о наличии судебного приказа и получении его копии 29 марта 2019 года, материалами дела не опровергаются.
К материалам дела приобщено содержащее судебный приказ почтовое отправление, направленное 23 августа 2018 года должнику Слабикову А.П. по <адрес> и возвратившееся на судебный участок N47 24 сентября 2018 года по истечении срока хранения (л.д.33).
Между тем согласно представленным заявителем данным по указанному адресу он не проживает, снят с регистрационного учета 17.05.2016.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62, к доказательствам, обосновывающим невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, относятся, в частности, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа по причине его отсутствия в месте жительства, в том числе в связи с переездом в другое место жительства.
При таком положении невозможность представления заявителем возражений относительно судебного приказа в установленный срок была обусловлена причинами, не зависящими от него, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для отмены судебного приказа.
С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым судебный приказ мирового судьи на судебном участке N47 от 15 августа 2018 года о взыскании со Слабикова А.П. в пользу ПАО "Коммерческий Банк "Восточный" кредитной задолженности и определение этого же мирового судьи от 29 марта 2019 года об отказе в отмене судебного приказа отменить, разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 386.1, 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Слабикова А. П. удовлетворить,
судебный приказ мирового судьи судебного района "город Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N47 от 15 августа 2018 года о взыскании с должника Слабикова А. П. в пользу взыскателя Публичного акционерного общества "Коммерческий Банк "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредита, определение мирового судьи судебного района "город Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N47 от 29 марта 2019 года об отказе в отмене судебного приказа отменить,
разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка