Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2019 года №4Г-1032/2018, 4Г-23/2019, 44Г-12/2019

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 44Г-12/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего председателя Забайкальского краевого суда
Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А.,
Нестерова М.В., Ходусовой И.В.-
при секретаре Крупович В.О.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Чипизубовой О. Н. - Чипизубова М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Чипизубовой О. Н. к ИП Рыбаковой С. В. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов (суд первой инстанции - Копеистова О.Н.; суд апелляционной инстанции - Чайкина Е.В. (председательствующий), Карабельский А.А., Подшивалова Н.С. (докладчик).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
Чипизубова О.Н. обратилась в суд с требованиями о взыскании 85 669,33 руб. платы за работу в выходные и праздничные дни, суммы НДФЛ, удержанной за отпуск. При этом указала, что с 1 сентября 2016 года работала у ответчика продавцом-кассиром в магазине <адрес> Фактически у нее была шестидневная рабочая неделя, однако расчет производился по пятидневной рабочей неделе. По объяснениям работодателя, за субботу оплата осуществляется неофициально в размере 250 руб. за день. Но в январе 2017 года истица отработала 7 выходных дней, за что получила всего 750 руб. В сентябре 2017 года она работала в период отпуска, вместе с тем оплата не произведена.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2018 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 сентября 2018 года постановлено: решение Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Чипизубовой О.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Чипизубовой О.Н. удовлетворить. Взыскать с ИП Рыбаковой С.В. в пользу Чипизубовой О.Н. задолженность по оплате заработной платы за работу в выходные дни за период с 10.01.2017 по сентябрь 2017 года в размере 37 027, 07 руб., судебные расходы 3 000 руб. Взыскать с ИП Рыбаковой С.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 1 310,81 руб.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 14 декабря 2018 года, представитель Чипизубов М.А. выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным в части.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2018 года дело истребовано из районного суда; 4 февраля 2019 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 5 февраля 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения.
Установлено, что с 1 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года Чипизубова О.Н. работала в магазине индивидуального предпринимателя Рыбаковой С.В. продавцом-кассиром. Трудовым договором истице был установлен режим рабочего времени 9 час. до 18 час. с перерывом на обед с 13 час. до 14 час. и выходными в соответствии с законом Российской Федерации (т.1, л.д.8-9,184, 222).
При обращении с настоящим иском Чипизубова О.Н. указывала, что вместо устно оговоренной пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями привлекалась к исполнению трудовых обязанностей по субботам, а в январе 2017 года - и в праздничные дни.
Суд первой инстанции отказал в иске по мотиву отсутствия доказательств работы Чипизубовой О.Н. в выходные дни.
Отменяя решение и удовлетворяя частично исковые требования, судебная коллегия пришла к мнению о наличии сведений, подтверждающих выполнение Чипизубовой О.Н. трудовых обязанностей в выходные дни и их неполную оплату. Взыскивая денежные суммы лишь за период с 10 января 2017 года по сентябрь 2017 года, коллегия исходила из факта обращения истицы за судебной защитой 10 января 2018 года и соответствующего заявления ответной стороны о пропуске давностного срока.
Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.
Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (ч.3 ст.14 ТК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит конкретную норму о том, какую дату считать моментом предъявления иска в случае направления искового заявления по почте, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ подлежала применению норма части 3 статьи 108 ГПК РФ.
Таким образом, датой подачи иска в суд в случае направления его по почте является момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи (определение Верховного Суда РФ от <Дата> N-КГ14-82).
Так как исковое заявление Чипизубовой О.Н. с приложением необходимых документов было сдано на почту 28 декабря 2017 года, именно этот день, а не день поступления иска в суд (10 января 2018 года), считается датой обращения за судебной защитой (т.1, л.д.157).
Неправильное применение нормы гражданского процессуального права привело к неверному выводу коллегии о том, что истица Чипизубова О.Н. имеет право на взыскание доплаты, начиная с 10 января 2017 года.
Также президиум считает необходимым обратить внимание на формулу, примененную судом апелляционной инстанции при исчислении платы за работу в выходные дни: оклад/рабочие дни месяца*дни работы*2*1,5.
Согласно абзацу третьему части первой статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По смыслу приведенного законоположения, доплата в двойном размере зависит от того, в пределах месячной нормы рабочего времени или сверх нее выполнялась работа в выходной день.
Между тем в апелляционном определении отсутствуют данные, свидетельствующие об учете судебной коллегией при расчете доплаты среднемесячного количества рабочих часов Чипизубовой О.Н. в зависимости от установленной ей продолжительности рабочей недели в часах.
При таких условиях, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для разрешения спора в соответствии с суждениями сторон и положениями материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка