Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: 4Г-1024/2018, 44Г-59/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N 44Г-59/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Летучих Л.Е.,
членов президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Иокса К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 года по делу по иску Захарова Ар.Н. к Захарову А.Н., Лазаревой Г.Н., Захарову В.Н., администрации муниципального образования "Чапчылганский наслег" Амгинского улуса (района) Республики ФИО9 (Якутия) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения представителя истца Федорова А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Захарова В.Н., представителя ответчика Захарова В.Н. - Захаровой А.Б., полагавших судебный акт подлежащим оставлению без изменения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ:
Захаров Ар.Н. обратился с иском к Захарову Ал.Н., Лазаревой Г.Н., Захарову В.Н., администрации МО "Чапчылганский наслег" Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. Чапчылган Амгинского района Республики Саха (Якутия), .........., N ..., в порядке наследования, указывая на то, что после смерти 20.10.2008г. матери Захаровой А.К. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, которые он после смерти матери фактически принял и несет все расходы, связанные с содержанием этого имущества.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года постановлено: исковое заявление Захарова Ар.Н. удовлетворить. Признать за Захарова Ар.Н. право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 55,7 кв.м. (инвентарный N .../АМ1/003593) и земельного участка размером 1500 кв.м. (кадастровый N ...), находящиеся по адресу: .......... Республики Саха (Якутия), .........., N ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 года указанное решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Захарова Ар.Н.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 года указывая, что при вынесении нового решения судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истребованное для проверки 15 октября 2018 года дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 17 октября 2018 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Скакуна А.И. от 29 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 года.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец Захаров Ар.Н. и ответчики Захаровы, Лазаревой Г.Н. являются детьми Захарова Н.А., умершего _______ и Захарову А.Н., умершей _______.
При жизни умершие Захарова Н.А. и Захарову А.Н. владели и пользовались земельным участком с общей площадью 1500 кв.м. и жилым домом 1987 года постройки, общей площадью 55,7 м2, расположенными по .......... в .......... Республики Саха (Якутия). После смерти указанных лиц фактически указанным имуществом владеет и пользуется истец Захаров Ар.Н.
Согласно архивных справок, выданных муниципальным архивом МР "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) _______ и _______, на лицевом счете N ... похозяйственной книги N ... Чапчылганской сельской администрации за 1991-1996 годы по адресу: .......... зарегистрировано хозяйство Захарова Н.А., в списке членов хозяйства зарегистрированы Захарову А.Н., Захаров Ар.Н.. На хаозяйстве зарегистрирован жилой дом размером 114 кв.м.
На лицевом счете N ... в похозяйственной книге N ... Чапчылганской сельской администрации за 1997-2001 годы по адресу: .......... зарегистрировано хозяйство Захарова Н.А. (умер 16.06.1997г.). В списке членов хозяйства зарегистрированы Захарову А.Н., Захаров Ар.Н., Новгородова Н.М. и двое детей Новгородова Н.М. На хозяйстве зарегистрированы жилой .......... м2, 1990 года постройки.
Согласно справкам, выданным _______ и _______ МО "Чапчылганский наслег" МР "Амгинский улус (район)" Республики Саха (Якутия), истец Захаров Ар.Н. действительно проживает по адресу: Чапчылганский наслег, .........., о чем записано в похозяйственных книгах за 2007-2011 годы N ..., лицевой счет N ..., за 2012-2016 годы N ..., лицевой счет N ..., и в настоящее время проживает по данному адресу.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что находящееся по адресу: .........., строение 1987 года постройки, имеет общую площадь 55,7м, инвентарный N .../АМ1/003593. Как видно из справки, выданной Амгинским участком Якутского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго", Захаров Ар.Н., проживающий в селе Чапчылган, .......... N ..., с 1987 года производит оплату за электроэнергию.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживал вместе с родителями в жилом доме, пользовался им и после их смерти остался в нем проживать, фактическим принял наследство и обеспечивает его надлежащее состояние. Ответчики наследство не принимали, с заявлением о принятии наследства после смерти родителей к нотариусу по месту открытия наследства не обращались.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд второй инстанции сослался на то, что жилой дом является наследственным имуществом, но не может быть передан истцу как одному из наследников по закону, поскольку ответчик Захарову В.Н. как наследник по закону также имеет право на наследственное имущество, после смерти матери предпринимал меры для фактического принятия наследства, обращался к нотариусу, некоторое время проживал в доме, договаривался с братом о том, что он передаст ему дом после его переселения на постоянное жительство в ...........
С выводами суда апелляционной инстанции в указанной части согласиться нельзя, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом принадлежал наследодателю на день открытия наследства на законных основаниях, он относится к наследственному имуществу.
При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от _______ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от _______ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу постановления СНК СССР от _______ N ... "О первичном учете в сельских советах" похозяйственная книга является формой первичного государственного (технического) учета подсобного хозяйства и запись о ней о хозяйстве наследодателей подтверждает наличие государственного учета спорного имущества (жилого дома) у них. Указанное обстоятельство в силу ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствует о том, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу этого закона, является юридически действительным независимо от отсутствия его государственной регистрации в установленном этим Законом порядке.
Однако выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда со ссылкой на то, что ответчик Захарову В.Н. как наследник по закону также имеет право на наследственное имущество, после смерти матери предпринимал меры для фактического принятия наследства, обращался к нотариусу, некоторое время проживал в доме, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: путем обращения к нотариусу в установленный ст.1154 ГК шестимесячный срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из обстоятельств дела следует, что никто из наследников, в том числе и ответчик Захарову В.Н., не обращались в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик Захарову В.Н. не представил доказательства о совершении действий, перечисленных в ст.1154 ГК РФ, свидетельствующих о совершении им определенных действий о фактическом принятии наследства. В материалах дела отсутствуют этому какие либо доказательства (кроме объяснений ответчика).
При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части жилого дома подлежат отмене по указанным выше основаниям, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и закону.
Выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
В указанной части из обстоятельств дела следует, что наследодатель Захарову А.Н. владела земельным участком по адресу .......... общей площадью 1500 кв.м. на праве постоянного пользования согласно свидетельству на праве владения и пользования земельным участком, выданным _______ на основании решения администрации Чапчылганского наслега .......... от _______ N ...а.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что на основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Земельный участок, как указано выше, был выделен Захарову А.Н. до введения в действие Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от _______ N ... -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с таким федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.74, абз.2 ст.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ N ... "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Как следует из обстоятельств дела, наследодатель Захарову А.Н. как владелец земельного участка на праве постоянного пользования, не зарегистрировала при жизни право собственности на этот земельный участок и отсутствуют доказательства обращения в соответствующие органы для реализации своего права.
При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок не может быть приобретен наследниками на праве собственности в порядке наследования, основан на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.
С учетом изложенного, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) полагает, что апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции в части признания за Захаровы Ар.Н. права собственности на жилой дом, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, на основании ст.387 ГПК РФ подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к возникшим отношениям и с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
постановил:
кассационную жалобу Захарова Ар.Н. - удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 года по делу по иску Захаров Ар.Н. к Захарову А.Н., Лазаревой Г.Н., Захарову В.Н., администрации муниципального образования "Чапчылганский наслег" Амгинского улуса (района) Республики ФИО9 (Якутия) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий Летучих Л.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
