Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 28 февраля 2019 года №4Г-1024/2018, 44Г-2/2019

ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 44Г-2/2019
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Соседова Е.А.,
членов: Бурашниковой Н.А., Ферапонтова А.А.
при секретаре: Кулеш Е.М.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Ю.В. к страховому акционерному обществу "ВСК страховой дом" о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов,
по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК страховой дом" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Тамбова от 02 октября 2017 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум
установил:
22 октября 2016 года стороны на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 17 ноября 2014 года САО "ВСК" и Правил страхования транспортных средств от поломок N 156 от 10 августа 2015 года, заключили договор добровольного страхования принадлежащего Колесникову Ю.В. транспортного средства - автомобиля Лада Калина по нескольким страховым рискам, включая дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц на период со дня заключения договора по 21 апреля 2017 года.
В обоснование иска Колесников Ю.В. указал на то, что 02 февраля 2017 года его автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия. Ответчик в рамках заключенного договора страхования организовал ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, однако в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, определенной экспертным заключением в размере 31968 руб. 75 коп., отказал. Считая отказ незаконным, Колесников Ю.В. просил взыскать с САО "ВСК" указанную сумму, неустойку за невыполнение его требования в добровольном порядке - 10440 руб. 37 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Тамбова от 02 октября 2017 года исковые требования Колесникова Ю.В. удовлетворены. В его пользу с САО "ВСК" взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля - 31968 руб. 75 коп., неустойка - 10449 руб. 37 коп., штраф - 21 204 руб. 37 коп., расходы, связанные с оплатой двух экспертных заключений - 4500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 5000 руб. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1607 руб. 27 коп.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 ноября 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК страховой дом" - без удовлетворения.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 21 июня 2018 года апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 ноября 2017 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 октября 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК страховой дом" - без удовлетворения.
САО "ВСК страховой дом" на указанные судебные постановления подана кассационная жалоба, в которой просит отменить оспариваемые судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, оспариваемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права, а именно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ. Заявитель в обоснование доводов жалобы ссылается на утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Колесников Ю.В., представитель САО "ВСК". От Колесникова Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, при этом доказательств уважительности причины отложения не представлено. Что в силу разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 " О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не влечет отложение рассмотрения кассационной жалобы. В связи с чем, судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
Также от Колесникова Ю.В. 28.02.2019г. поступили возражения на кассационную жалобу САО "ВСК", направленные с адреса адвокатское бюро Центральное, Колесников Ю.В. поддерживает свою позицию, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, приведены доводы обоснованности оспариваемых судебных постановлений.
Президиум Тамбовского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, президиум Тамбовского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оспариваемые судебные постановления приняты с указанными нарушениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ:
граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1);
условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно имеющейся в деле копии страхового полиса от 22 октября 2016 года, стороны договор добровольного страхования автомобиля заключили на условиях принятых страховщиком Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 17 ноября 2014 года, которые страхователю вручены.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения, исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Правила ***.1 комбинированного страхования автотранспортных средств ( л.д. 123-136) не содержат условия о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению.
Согласно правовой позиции, изложенной в ст. 3 Обзора судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017г., данное условие правил не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.
Однако приведенные нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях, судами первой и апелляционной инстанций не применены.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о взыскании в пользу Колесникова Ю.В. утраты товарной стоимости, и как следствие неустойки и штрафа, при условии, что ни договором, ни Правилами страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости, нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенное судебными инстанциями нарушение норм материального права является существенным, повлияло на исход дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, президиум Тамбовского областного суда приходит к выводу об отмене судебных постановлений с принятием по делу нового решения об отказе Колесникову Ю.В. в удовлетворении заявленных требований к страховому акционерному обществу "ВСК страховой дом" о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Тамбова от 02 октября 2017 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 октября 2018 года по иску Колесникова Ю.В. к страховому акционерному обществу "ВСК страховой дом" о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, отменить.
Принять по делу новое решение.
Колесникову Ю.В. в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "ВСК страховой дом" о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов отказать.
Председательствующий Соседов Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка