Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года №4Г-1020/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 4Г-1020/2015
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
№ 44-г-73
15 июля 2015 года г.Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума Р.Ф. Гафарова, Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Г.С. Грачеве
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 13 апреля 2015 года, по гражданскому делу по иску Р.Г. ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан о возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору, истребованному 17 апреля 2015 года и поступившему 05 мая 2015 года, переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года Ш.Ш. Гафиятуллина для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Ш.Ш. Гафиятуллина, объяснения Л.И. Еруслановой, представляющей интересы Р.Г. Хакимовой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан Л.Э. Сабитовой, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ
Р.Г. Хакимова обратилась к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в < адрес> Республики Татарстан (далее - управление Пенсионного фонда) с иском о возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.
В обоснование указала, что ее мужу И.И. Хакимову принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, < адрес> Получив сертификат на материнский капитал после рождения в их семье второго ребенка, они в в 2014 году решили увеличить площадь дома и построить жилой пристрой. Для этого они оформили все необходимые документы и обратились с соответствующим заявлением к ответчику. Однако, решением управления Пенсионного фонда от 15 июля 2014 года ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в связи с тем, что сыну нет трех лет.
На основании изложенного, истица просила признать незаконным решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и возложить обязанность по направлению средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.
Ответчик иск не признал.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года постановлено: иск удовлетворить.
Признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан .... от 15 июля 2014 года об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором .... от 18 июня 2014 года, предоставленного для строительства жилого пристроя к индивидуальному жилому дому по адресу: РТ, < адрес>, в сумме 429 408 рублей 50 копеек неправомерным.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в < адрес> Республики Татарстан направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-6 .... от 14 ноября 2013 года, выданному на имя ФИО2, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № КЗ-08/02248 от 18 июня 2014 года, заключенному между И.И. Хакимовым, Р.Г. Хакимовой и ООО «Камкомбанк».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Р.Г. Хакимовой.
В кассационной жалобе Р.Г. Хакимова просит апелляционное определение, состоявшееся по данному делу, отменить, решение суда оставить без изменения.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене.
Как видно из дела, истица состоит в зарегистрированном браке и имеет двоих несовершеннолетних детей. Второй ребенок С.И. Хакимов родился < дата>.
14 ноября 2013 года истице выдан сертификат на материнский капитал МК-6 .... в размере 408960, 5 руб.
15 мая 2014 года семья Хакимовых получила разрешение на строительство № RU16516308-1513/C жилого пристроя к индивидуальному жилому дому по адресу: < адрес>.
18 июня 2014 года супруги Хакимовы заключили с ООО «Камкомбанк» ипотечный кредитный договор, по которому банк предоставил им целевой кредит на сумму 430000 руб. для строительства жилого пристроя.
27 июня 2014 года И.И. Хакимов (супруг истицы) в нотариальном порядке удостоверил обязательство оформить в собственность супругов и детей с определением долей жилой пристрой, построенный с использованием средств материнского капитала.
Решением управления Пенсионного фонда .... от 15 июля 2014 года истице отказано в удовлетворении заявления о направлении материнского (семейного) капитала на строительство пристроя. По мнению ответчика, строительство пристроя является реконструкцией, которая не входит перечень исключений, на которые не распространяется трехлетний срок, предусмотренный ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ, поэтому заявление о распоряжении материнским капиталом может быть подано только после достижения ребенком С.И. Хакимовым трех лет.
Районный суд решение ответчика признал незаконным, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил, в иске отказал, согласившись с доводами ответчика.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч.ч. 3, 6, 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» 3. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий.
6. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
6.1. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст.10 данного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
6. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
По смыслу приведенных норм права строительство жилого пристроя является улучшением жилищных условий, поэтому средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилого помещения, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго ребенка.
В связи с этим, решение управления Пенсионного фонда об отказе истице в распоряжении средствами материнского капитала не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах Президиум считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к отношениям сторон и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истицы.
С учетом изложенного, вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Р.Г. Хакимовой, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года отменить.
Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года оставить в силе.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка