Постановление Президиума Приморского краевого суда от 26 июня 2017 года №4Г-1011/2017, 44Г-92/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 44Г-92/2017
 
президиума Приморского краевого суда
26 июня 2017 года город Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Ложкиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ободова В.Г. к Шустову С.Е. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ОСП Ленинского района г.Владивостока) об обращении взыскания на земельный участок по кассационной жалобе Ободова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2017 года, которым отменено решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2016 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Ободова В.Г., представителей Шустова С.Е. - Сокол Н.Е. и Балацкой А.А., президиум
у с т а н о в и л:
Ободов В.Г. обратился в суд с иском к Шустову С.Е. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, ссылаясь на неисполнение ответчиком судебных актов о взыскании в его пользу с Шустова С.Е. и С. солидарно суммы займа, процентов за пользование займом, индексации взысканных сумм, судебных расходов в общей сумме ... руб.
Указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника работы и денежных средств, и обнаружено имущество: земельные участки с расположенным на них садовым домом по адресу: < адрес> и земельный участок по адресу: < адрес> с расположенным на нем жилым домом, однако без решения суда об обращении взыскания на земельный участок обратить взыскание на это имущество невозможно.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2016 года исковые требования были удовлетворены; обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Шустову С.Е. земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: < адрес> в рамках исполнительного производства № ... и № ...; определен способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов; взысканы с ответчика в пользу Ободова В.Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2017 года решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По результатам изучения кассационной жалобы Ободова В.Г. судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 27 апреля 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 15 июня 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ОСП Ленинского района г.Владивостока, о причинах неявки не сообщил. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Ободов В.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители Шустова С.Е. - Сокол Н.Е. и Балацкая А.А. возражали против отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу судом апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального права допущены.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик добровольно не исполнил требования исполнительных документов, выданных на основании судебных актов Ленинского районного суда г.Владивостока о взыскании с него и С. солидарно суммы займа и процентов за пользование займом в пользу Ободова С.Е. ... руб. и индексации в размере ... руб., в связи с чем ... и ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа были возбуждены исполнительные производства № ... и № ... соответственно, в рамках которых установлено, что должник не работает и не имеет денежных средств, на которые можно обратить взыскание, и владеет на праве собственности недвижимым имуществом: земельными участками, местоположением установленным относительно ориентиров, расположенных < адрес>; жилым домом, расположенным по адресу: Приморский < адрес>; земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: < адрес>.
Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в рамках исполнительного производства от ... № ... судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества.
Судом первой инстанции также было установлено, что задолженность ответчика по исполнительным производствам по состоянию на ... составляла ... руб.
Приняв во внимание данные обстоятельства, а также указав на отсутствие сведений о том, что недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: ..., относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, судебная коллегия исходила из того, что суд не вправе обратить взыскание на земельный участок без обращения взыскания на расположенный на данном участке объект недвижимого имущества, и указала на необходимость предъявления истцом нового иска об одновременном обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.
Данные выводы суда на законе не основаны.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: < адрес>, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и судом апелляционной инстанции данный вывод необоснованным не признан, постановление апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в иске президиум находит незаконным и подлежащим отмене.
Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является реализацией земельного участка, которая должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства совместно с реализацией находящегося на земельном участке объекта недвижимости.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя.
В связи с тем, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, а суд апелляционной инстанции всем доводам апелляционной жалобы оценку не дал, президиум находит дело подлежим направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции следует учесть указанные недостатки и, проверив доводы апелляционной жалобы Шустова С.Е. в полном объеме, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А.Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка