Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 апреля 2016 года №4Г-1000/2016, 44Г-24/2016

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 44Г-24/2016
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
21.04.2016г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Перова А.В., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.
При секретаре Устяк Ю.В.
Рассмотрел кассационную жалобу представителей СО или ДНТ «Журавли» - Бендюк С.В., Тарасова А.Г. (по доверенностям) на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Загаревой Е.Е. к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о взыскании материального ущерба и морального вреда, по которой судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение 4.04.2016 года о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителей СО или ДНТ «Журавли» - Бендюк С.В., Тарасова А.Г., поддержавших доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Загарева Е.Е. обратилась в суд с иском к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда из-за незаконного отключения электроэнергии на садово-дачном участке.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, и проживает на указанном земельном участке круглый год. Весной 2014г. на общем собрании принято решение об отключении электроэнергии на дачном массиве. Указала также, что электроэнергия на участке отсутствовала с ... по ... ., с ... . по ... . Красноармейским районным судом Самарской области от 15.01.2015г. принято решение о незамедлительном подключении земельного участка к электроэнергии. ... подача электроэнергии была восстановлена. После отключения электроэнергии на ее участке ... она была вынуждена использовать электрогенератор «Elitech Бес 8000Е», работа которого не должна была превышать 10 часов в сутки, в связи с чем она приобрела еще бензогенератор «Aurora 7500D» за 30 700 рублей. Указанные генераторы работали поочередно по 10 часов в сутки 52 дня, за это время потрачено 2080 литров бензина АИ-92 общей стоимостью 68 848, 12 рублей, 6 раз произведена замена масла в каждом из генераторов, всего на сумму 3280 рублей, амортизация генератора «Aurora 7500D» составила более 50%, что составляет 18 350 руб. Ссылаясь на то, что ей причинен материальный и моральный вред, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 90 478, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать председателя Сазонова С.П. публично извиниться на весеннем собрании за причиненные ей моральные страдания.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 16.07. 2015г. постановлено:
«Исковые требования Загаревой Е.Е. к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о взыскании материального ущерба и морального вреда из-за незаконного отключения электроэнергии на садово-дачном участке удовлетворить частично.
Взыскать с СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области в пользу Загаревой Е.Е. материальный ущерб в размере 87 398, 12 рублей, в том числе: стоимость износа генератора 15 350 рублей, стоимость бензина марки АИ-92 - 68 848, 12 рублей, стоимость масла 3 280, 00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 822, 00 рублей.
Взыскать с СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области в пользу Загаревой Е.Е. в возмещение компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2.11.2015 г. решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16.07.2015 г. в части взыскания с СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области в пользу Загаревой Е.Е. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей отменено, в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16.07.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2.11.2015.г, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Загаревой Е.Е.
По запросу судьи Самарского областного суда от 14.03.2016г. данное гражданское дело истребовано в суд кассационной инстанции.
Загарева Е.Е., надлежавшим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16.07.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2.11.2015 г. в части взыскания с СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области в пользу Загаревой Е.Е. материального ущерба в размере 87 398, 12 рублей подлежат отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права и процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Загарева Е.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>. Загарева Е.Е. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, ею заключен договор с СО или ДНТ «Журавли» от ... «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования».
Сведения о зарегистрированном праве на дом, расположенный на данном участке, отсутствуют.
... на общем собрании членов представителей СО или ДНТ « Журавли» ГУВД Самарской области принято решение обесточить дачный массив на зимний период. Желающим пользоваться электроэнергией круглогодично предложить ТУ, при которых будут соблюдены интересы обеих сторон.
... . на общем собрании представителей СО или ДНТ « Журавли» ГУВД Самарской области от ... . принято решение обесточить дачный массив на зимнее время с ... . Подавать электроэнергию в полном объеме в праздничные дни с ... и по ... , на 23 февраля и 8 марта. Возобновить подачу электроэнергии в полном объеме с ... г. на новый дачный сезон. Желающим пользоваться электроэнергией круглогодично предложить ТУ, при которых будут соблюдены интересы обеих сторон.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 15.01.2015г. удовлетворены исковые требования Загаревой Е.Е. об отмене решения собрания об отключении электроэнергии в зимний период, решение общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от ... . признано недействительным, действия СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области по отключению от электроснабжения земельного участка в том числе Загаревой Е.Е., признано недействительными, на СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области возложена обязанность по восстановлению электроснабжения на земельный участок Загаревой Е.Е.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2015г. решение суда от 15.01.2015г. в части признания недействительным решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от ... . отменено, в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли».
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от 18.05.2015г. указала о том, что выводы суда первой инстанции о том, что вопрос об отключении электроснабжения земельных участков не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества, являются правильными.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что поскольку отключение электроснабжения земельных участков не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества и действия ответчика по отключению электроснабжения земельного участка Загаревой Е.Е являются неправомерными, понесенные истицей убытки, подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации материального ущерба, подлежащий взысканию в размере 87 398, 12 руб., суд исходил из того, что электроэнергия отсутствовала на участке Загаревой Е.Е. в период с ... . по ... ., с ... . по ... . Для обеспечения электроэнергией в указанные периоды истицей использовались генераторы «Elitech Бес 8000Е» и «Aurora 7500D», приобретенные ... . у < данные изъяты>. за 30 700 рублей, и понесла убытки, связанные с приобретением бензина и моторного масла. Суд признал установленным, что в вышеуказанные периоды генераторы работали по 10 часов в сутки каждый, расходовалось по 20 литров бензина АИ - 92 на каждый генератор, всего было израсходовано 2 080 литров бензина стоимостью 68 848, 12 руб. Также установлено, что истицей каждые 100 моточасов, согласно инструкции по эксплуатации, заменялось масло в каждом из генераторов, на что затрачено 12 литров масла, стоимостью 3 280 рублей. Указанные расходы на приобретение бензина и моторного масла подтверждаются представленными в материалах дела копиями товарных чеков. Кроме того, установлено, что бензогенератором «Aurora 7500D» отработано 520 моточасов, что является износом более 50%.
Проверяя законность решения в указанной части в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций, признает указанные выводы несостоятельными.
Судами первой и второй инстанции оставлено без внимания, что учитывая сезонный характер использования гражданами не предназначенных для постоянного проживания садовых домов, руководствуясь положениями ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.11 и 12 Устава СО или ДНТ « Журавли» ГУВД Самарской области, общее собрание ДНТ обладало полномочиями рассмотреть вопрос о сохранности общего имущества и имущества членов ДНТ в зимний период, определив порядок пользования этим имуществом, исходя из интересов большинства членов ДНТ - собственников этого имущества. Кроме того, безусловных препятствий в пользовании садовыми участками и садовыми домами в зимнее время истцу и 3-им лицам не создано, их права решением СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области от ... не нарушены, т.к. согласно данному решению они могут получать электроэнергию на свои земельные участки и в зимнее время, выполнив необходимые технические условия, связанные с заменой передающего электрооборудования (проводов и столбов, расположенных за пределами их земельных участков), что и было сделано другими заинтересованными в подаче электроэнергии в зимнее время членами товарищества.
На основании указанных выводов Президиум Самарского областного суда постановлением от 21.01.2016г. № 44г-12 /2016(44г-89/2015) отменил решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2015г. по гражданскому делу по иску Загаревой Е. Е., третьих лиц, заявивших самостоятельные требования - Бабенковой Т. В., Занько В. В., Кучер Т. В., Наливайской Е. Г., Перетокиной М. В., Ивановской А. М., к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области о признании недействительным решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» от ... , признании незаконными действий СО или ДНТ «Журавли» по отключению от электроснабжения участков истцов, обязании восстановить электроснабжение на земельные участки истцов путем подключения к линии электропередач, обращении решения в части восстановления электроснабжения на земельные участки истцов к немедленному исполнению.
Президиум постановил новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Загаревой Е. Е., третьих лиц, заявивших самостоятельные требования - Бабенковой Т. В., Занько В. В., Кучер Т. В., Наливайской Е. Г., Перетокиной М. В., Ивановской А. М., к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области о признании недействительным решения общего собрания представителей СО или ДНТ «Журавли» от ... , признании незаконными действий СО или ДНТ «Журавли» по отключению от электроснабжения участков истцов, обязании восстановить электроснабжение на земельные участки истцов путем подключения к линии электропередач, обращении решения в части восстановления электроснабжения на земельные участки истцов к немедленному исполнению.
Таким образом, действия СО или ДНТ «Журавли» по отключению от электроснабжения участков истца в зимнее время судом кассационной инстанции признаны правомерными.
Поскольку из представленных истцом доказательств не следует, что действиями ответчика были нарушены её права, следовательно, ответчик не является лицом, обязанным в силу ст. 1064 ГК РФ возместить материальный ущерб, в связи с использованием истцом генератора.
В связи с чем исковые требования Загаревой Е.Е. к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о взыскании материального ущерба, в связи с отключением от электроснабжения участка истцы, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда размере 3000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истица пользуется объектами инфраструктуры СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области на платной основе, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Суд второй инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их ошибочным, поскольку ответчик не предоставляет каких-либо платных услуг членам товарищества, либо другим лицам. В связи с чем решение суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда обоснованно отменено судебной коллегией с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в этой части.
При таких обстоятельствах Президиум считает, что решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2.11.2015г. подлежат отмене в части взыскания с СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области в пользу Загаревой Е.Е. материального ущерба в размере 87 398, 12 рублей, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела и законные интересы СО или ДНТ «Журавли» ГУВД по Самарской области. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно, Президиум считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в указанной части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований исковых требований Загаревой Е.Е. к СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области о взыскании материального ущерба в полном объеме.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16.07. 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2.11.2015 г. в части взыскания с СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области в пользу Загаревой Е.Е. материального ущерба в размере 87 398, 12 рублей отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Загаревой Е.Е. в полном объеме.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2.11.2015 года оставить без изменения.
Председатель Президиума Л. П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка