Постановление Московского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-999/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 4А-999/2019
<данные изъяты> 4 июня 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Андросова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ГорДорСтрой-М",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью "ГорДорСтрой-М", ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановленные по делу акты оставлены без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Андросов Ю.А. их обжаловал и просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. N 204-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2018 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения проверки на основании распоряжения N Р-133 от 19 июня 2018 года с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, территория аэродрома Мячково, установлено, что юридическое лицо ООО "ГорДорСтрой-М" в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в период с 12 июня 2018 года по 20 июня 2018 года допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Юлдошева С. Р. в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу, действующего на территории Московской области, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом
По данному факту в отношении общества, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Порядок выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин был фактически допущен к работе, т.е., принят на работу в ООО "ГорДорСтрой-М".
Вина юридического лица ООО "ГорДорСтрой-М" в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом; протоколом осмотра; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями Юлдошева С.Р., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Доводы о том, что должностным лицом и судьей не выяснены обстоятельства, при которых гражданин Узбекистана Юлдошев С.Р. выезжал в командировку на основании соответствующего приказа, имея разрешение на работу в другом субъекте, не являются основанием для освобождения лица от ответственности.
В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.
Случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, регламентированы Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата N 564Н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающим (проживающим) в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)". В данном акте перечислены профессии и должности, позволяющие иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ.
Из представленных материалов следует, что гражданину Узбекистана Юлдошеву С.Р. выдано разрешение на работу в <данные изъяты>, согласно трудового договора он принят на работу в ООО "ГорДорСтрой-М" в качестве разнорабочего. Согласно объяснениям иностранного гражданина и постановлению судьи Раменского городского суда от <данные изъяты> Юлдошев С.Р. осуществлял работы именно в качестве подсобного рабочего по укладке дорожного покрытия.
Представленные защитой при подаче настоящей жалобы дополнительное соглашение к трудовому договору заключенному Юлдошевым С.Р. с ООО "ГорДорСтрой-М" согласно которому Юлдошев С.Р. принят на работу в общество в качестве дорожного рабочего не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из копии уведомления о заключении трудового договора в качестве профессии по которой Юлдошев С.Р. осуществляет трудовую деятельность указана профессия - разнорабочий. Кроме того о данных обстоятельствах было впервые заявлено защитником общества при подаче настоящей жалобы.
Как следует из материалов дела о судебном заседании в Раменском городском суде состоявшемся <данные изъяты> в 9 часов ООО "ГорДорСтрой-М" было заблаговременно извещено (л.д.101-103). Нарушений правил подсудности при рассмотрении жалобы судьей городского суда допущено не было, ходатайство защитника общества о направлении дела по месту нахождения юридического лица судьей городского суда рассмотрено (л.д.105).
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, срока рассмотрения жалобы, на что защитником указано в жалобе не является основанием к отмене состоявших по делу актов, поскольку данные сроки не являются пресекательными.
Ссылка защиты о не рассмотрении судьей Московского областного суда ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения и приказа о направлении Юлдошева С.Р. в командировку не обоснована, поскольку, как следует из материалов дела, указанные ходатайства защитником при рассмотрении дела не подавались.
Ссылка заявителя на то, что судьей Московского областного суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу необоснованно отказано, служить основанием к отмене постановленных по делу актов не может, поскольку КоАП РФ не предусматривает приостановления производства по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела и жалоб должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ГорДорСтрой-М" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "ГорДорСтрой-М" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "ГорДорСтрой-М", не усматривается.
Наказание ООО "ГорДорСтрой-М" назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что отражено в постановлении суда, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского и Московского областного суда были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП Ф,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области 1593/ООКПИГ/18-ЮЛ от 27 сентября 2018 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ГорДорСтрой-М", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка