Постановление Нижегородского областного суда от 11 июля 2018 года №4А-999/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 4А-999/2018
И.о. председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Новикова Евгения Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантинвского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23.11.2017 года и решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Новикова Евгения Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантинвского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23.11.2017 года Новиков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14.02.2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантинвского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23.11.2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Новиков Н.Е., ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу, либо отменить и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно просит назначить по делу судебную экспертизу.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 09.07.2017 года в 11 часов 37 минут на <адрес> водитель Новиков Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у Новикова Е.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС N192624 от 09.07.2017 года, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Новикову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Новикова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Учитывая тот факт, что Новиков Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 350647 от 09.07.2017 года, в котором в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Новиковым Е.В. собственноручно выполнена запись "отказываюсь" и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Новикова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Новиковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Новикова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Новиков Е.В. подписал пустые процессуальные документы, являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с проведением видеозаписи, зафиксирован отказ Новикова Е.В. от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ходатайство заявителя о назначении по делу технической экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку на данной стадии дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление и решение, доказаны.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Наказание Новикову Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантинвского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23.11.2017 года и решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Новикова Евгения Викторовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка