Постановление Самарского областного суда от 21 августа 2017 года №4А-999/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-999/2017
 
г. Самара 21 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Евпалова ФИО17, действующего на основании доверенности, в интересах должностного лица - директора ООО «Роскапиталгрупп» РВ на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2017г. директор ООО «Роскапиталгрупп» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения за осуществление завуалированной деятельности ломбарда с нарушением законодательства о потребительском кредитовании.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 13.07.2017г. постановление мирового судьи от 22.06.2017г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 возвращено мировому судье на новое рассмотрение, в ином составе.
В надзорной жалобе Евпалов Д.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13.07.2017г. Полагает, что в указанном решении не конкретизированы допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, указывает на ошибочность вывода об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначения наказания за совершенное правонарушение.
Из постановления прокурора Центрального района г. Тольятти о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2017г. следует, что во исполнение поручения прокуратуры г. Тольятти от 15.03.2017г. № 01-504в-2017, прокуратурой Центрального района г. Тольятти 22.05.2017г. проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе) в деятельности директора ООО «Роскапиталгрупп», осуществляющего деятельность под наименованием «Комиссионка Алеся» в магазине, расположенном по адресу: < адрес>, в ходе которой установлено, что в комиссионном магазине "Комиссионка Алеся" по указанному выше адресу ООО «Роскапиталгрупп» осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении, комиссионером в данном магазине выступает ООО «Роскапиталгрупп», но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, определенного действующей системой тарифов, что характерно для договоров займа, а не для договоров купли-продажи.
В подтверждение, что директором ООО «Роскапиталгрупп» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательств представлены: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.05.2017 г. (л.д.3-7); представление об устранении нарушений законодательства о потребительском кредите (займе) от 26.04.2017 г. (л.д.13-14); решение о проведении проверки от 28.03.2017 г. (л.д.21); выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО2 является директором ООО «Роскапиталгрупп» (л.д.22-23); акт исследования Интернет-сайта от 29.03.2017г. (л.д.25-26); копия устава ООО «Роскапиталгрупп» (л.д. 28-44); объяснения ФИО2 (л.д.71-73); копии актов закупа; протокол осмотра места происшествия от 06.04.2017г. (л.д.57-66); объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Роскапиталгрупп» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения с учетом положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении протеста прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области на постановление мирового судьи от 22.06.2017г., районный судья пришел к выводу о неверном применение судом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, постановление отменил, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении директора ООО «Роскапиталгрупп» ФИО2 возвратил мировому судье на новое рассмотрение, в ином составе, указав на отсутствие сведений, подтверждающих, что ООО «Роскапиталгрупп» является субъектом малого и среднего предпринимательства, и состоит в соответствующем реестре, а также, что, мировым судьей допущена ошибка в определении объекта посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, которая повлекла за собой неверное толкование и применение норм КоАП РФ.
Повторно исследовав вопрос о возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для ее применения ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Пересматривая постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2017г. и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Центрального районного суда г. Тольятти правильно установил существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы судьи Центрального районного суда г. Тольятти об отмене постановления мирового судьи от 22.06.2017г., в том числе в связи с отсутствием оснований для замены предусмотренного санкцией ст. 14.56 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение мотивированы.
Тот факт, что ФИО2 является директором ООО «Роскапиталгрупп», которое относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
При рассмотрении протеста на постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.06.2017г., судьей Центрального районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отмене постановления и возврате мировому судье на новое рассмотрение, в ином составе.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решения как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Центрального районного суда г.Тольятти от 13.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Роскапиталгрупп» Перелыгина Радимира Викторовича оставить без изменения, надзорную жалобу Д.А., действующего на основании доверенности, в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка