Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-999/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-999/2017
 
г. Иркутск 31 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Андеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 6 апреля 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андеева А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 6 апреля 2017 года Андеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2017 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Андеева А.А. без - удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Андеев А.А., просит отменить указанные судебные акты, так как считает их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андеева А.А. должностным лицом ГИБДД, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 9 января 2017 года в 3 часа 40 минут < адрес изъят>» водитель Андеев А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «(данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5 - 6), а также видеозаписью процессуальных действий (л.д. 26).
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Андеев А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 267 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Андеева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Андеева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил, с результатами освидетельствования Андеев А.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Андеева А.А. и инспектора ГИБДД (л.д. 6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Андееву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Андеев А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.
Таким образом, действия Андеева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура проведения освидетельствования Андеева А.А. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Андеев А.А. освидетельствование на месте прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Андеев А.А. был информирован инспектором ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается распиской о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
Акт освидетельствования Андеева А.А. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами виновности Андеева А.А. в совершении административного правонарушения.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Андеева А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Андеева А.А. виновным в совершении правонарушения.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, являвшаяся предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры освидетельствования Андеева А.А. на состояние алкогольного опьянения и его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Рассматривая жалобу Андеева А.А., судья Братского городского суда Иркутской области, в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление о привлечении Андеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Андееву А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Андеева А.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, обоснованные положениями Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года), являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании норм международного права.
Согласно пункту 7 Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года, заключенного в г. Женеве 1 мая 1971 года (вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик, правопреемником которого является Российская Федерация, с 7 июня 1979 года) после пункта 5 статьи 8 (водители) Конвенции о дорожном движении включен дополнительный пункт следующего содержания:
«В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством.
Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0, 50 г. чистого алкоголя на литр крови или 0, 25 мг. на литр выдыхаемого воздуха».
Таким образом, положения примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречат нормам Конвенции о дорожном движении, так как данным международным договором установлен максимально возможный уровень содержания алкоголя в крови водителя, равный 0, 25 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Андеева А.А. и отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 6 апреля 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андеева А.А. оставить без изменения, жалобу Андеева А.А. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка