Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года №4А-999/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2016 года Дело N 4А-999/2016
 
4а-999
гор. Казань 29 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.В. Едемского на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 октября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении В.В. Едемского по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 12 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 октября 2015 года, В.В.Едемский привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба В.В. Едемского - без удовлетворения.
В жалобе В.В. Едемский, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит принятые в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Материалами дела установлено, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани в отношении В.В. Едемского составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу в 10 часов 32 минуты 12 сентября 2015 года у дома № 66 по улице Чуйкова города Казани В.В. Едемский, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак ..../116, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении п.14.1 Правил не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
При составлении протокола В.В. Едемский с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.
Привлекая В.В. Едемского к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласились и судьи нижестоящих судебных инстанций, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении и рапорта, составленных одним и тем должностным лицом ГИБДД.
Иных доказательств вины В.В. Едемского материалы дела об административном правонарушении, не содержат.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, исходя из анализа приведённых выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу изложенного установление вины В.В. Едемского в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленных одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении В.В. Едемского по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу В.В. Едемского удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 12 сентября 2015 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 октября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении В.В. Едемского по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты и постановление должностного лица.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка