Постановление Московского областного суда от 27 мая 2019 года №4А-998/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 4А-998/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000.00 рублей.
Решением Московского областного суда от 12 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2018 года в 17 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты> в <данные изъяты>, в нарушение п.1.5, п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущейся впереди автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, которая позволила бы избежать столкновение, и совершил столкновение с указанным автомобилем, который по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и надлежаще оцененными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотофиксацией места ДТП; протоколами осмотра транспортных средств; рапортом инспектора ДПС ФИО5; заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы" N1155/610 от 30 января 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства судья городского суда пришел к мотивированным выводам о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 требований п.1.5, п.9.10 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу каких-либо объективных данных, влекущих освобождение ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, от ответственности, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей городского суда, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года в соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на объем доказательственной базы, судебными инстанциями не установлено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Заключение экспертизы, положенной судом в основу постановления, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, сомнений у суда не вызывает, эксперту разъяснены его права и обязанности, кроме того, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Довод жалобы ФИО1 о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4, несостоятелен. Аналогичный довод проверялся судьей Московского областного суда при рассмотрении жалобы и был правомерно признан несостоятельным по основаниям, изложенным в судебном акте. Такой вывод является правильным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Ссылки в жалобе на то, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия не подписаны ФИО1 и вторым водителем ФИО4, не являются основанием для отмены постановленных по делу актов и не свидетельствует о недопустимости данных документов в качестве доказательства по делу. Как следует из материалов дела, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения имеется подпись водителя ФИО4 /л.д.2-6/. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, имел право принести свои замечания по поводу его составления либо не согласия с ним, однако им не воспользовался.
Вопреки доводам жалобы фотоматериал приобщен к материалам дела /л.д.10/.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых. Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий судьей, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка