Постановление Нижегородского областного суда от 15 августа 2019 года №4А-998/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2019 года Дело N 4А-998/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Трофимова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2018 года и решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Трофимова ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2018 года Трофимов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Трофимова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
В жалобе Трофимов В.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что доказательств его вины в материалы дела не представлено, а дело рассмотрено не объективно и не всесторонне.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В преамбуле к Закону Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-3 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" (далее Закон N 44-3) указано, что настоящий Закон разработан в целях обеспечения тишины и покоя граждан как одного из условий реализации конституционных прав граждан на отдых, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, а также соблюдения общественного порядка.
Закон N 44-3 устанавливает требования к обеспечению тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области (ст.1).
В соответствии со ст. 2 Закона N 44-3 установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:
с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно);
с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни);
с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона;
круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 3 Закона N 44-3 к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся:
многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории;
помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;
дачные и садовые земельные участки.
В соответствии со ст. 4 Закона N 44-З на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия). Повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в указанных в статье 3 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в:
1) громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели;
2) производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;
3) использование на повышенной громкости звукопроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания;
4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;
5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с 11 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая). Материалами дела установлено, что в субботу 20.10.2018 года, в период времени с 09 часов 00 мин по 10 часов 00 мин., Трофимов В.Н., находясь на дворовой территории своего жилого дома по адресу: <адрес>, нарушал тишину и покой граждан путем осуществления ремонтных работ, сопровождающихся громким стуком деревянным молотком о металлическую поверхность, тем самым нарушил конституционное право Исаковой Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>, на отдых, а также требования Закона Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-3 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области".
Факт совершения Трофимовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в деле доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Трофимова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суды дали верную оценку событиям административного правонарушения, которая сомнений не вызывает.
Доводы жалобы Трофимова В.Н. суд признает несостоятельными, поскольку они сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями, полностью аналогичны доводам, которые были предметами исследования в суде второй инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что суд первой и второй инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Трофимова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения не установлено.
Наказание Трофимову В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова В.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2018 года и решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Трофимова ФИО5 оставить без изменения, надзорную жалобу Трофимова В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка