Постановление Нижегородского областного суда от 08 июня 2018 года №4А-998/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2018 года Дело N 4А-998/2018
г.Нижний Новгород 08 июня 2018 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего Сергеева Р.С.- Сергеева С.В. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12.04.2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 31 января 2018 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Асриянца С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 31 января 2018 года Асриянц С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения п.1ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе законный представитель несовершеннолетнего Сергеева Р.С.- Сергеев С.В выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, просит его отменить и назначить повторное рассмотрение дела, для принятия законного и обоснованного решения.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Как усматривается из материалов дела, судебное решение сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Судом правильно применены нормы административного права.
Доводы, изложенные законным представителем несовершеннолетнего Сергеева Р.С.- Сергеевым С.В. в надзорной жалобе не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судья Богородского городского суда Нижегородской области при рассмотрении жалобы Асриянц Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 31.01.2018 года, в своем решении от 12 апреля 2018 года руководствовался в соответствии с законом вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств пришел к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 31.01.2018 года, и прекращению на основании п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Асриянц С.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 года) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.3 Постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Согласно п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения надзорной жалобы председатель и заместитель председателя соответствующего суда выносит решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения.
Как видно из надзорной жалобы, ссылок на существенные нарушения судьей городского суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, она не содержит. Напротив, заявитель выразил свое несогласие с обжалуемым решением по фактическим обстоятельствам дела.
Отмена вынесенного судебного акта с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения привлечения к административной ответственности по п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, повлекут неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.
При таких обстоятельствах решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 года по основаниям, указанным в надзорной жалобе, не могут быть отменены.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 31 января 2018 и прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении Асриянц С.В., предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя несовершеннолетнего Сергеева Р.С.- Сергеева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка