Постановление Кемеровского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-998/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-998/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ВОХМЯНИНА Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Вохмянина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 02 октября 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 02.10.2017, Вохмянин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Вохмянин М.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что сотрудником ДПС ему не были разъяснены порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; судом не истребована видеозапись, в результате чего не дана оценка тому, что понятым не были зачитаны их права и обязанности, они подписали протокол, основываясь только на объяснениях инспектора; судом не истребованы и не исследованы сведения о специальном техническом средстве измерения, которым было проведено освидетельствование Вохмянина М.А. на состояние алкогольного опьянения; неустранимые сомнения в его виновности не были истолкованы мировым судьей в его пользу; в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих его виновность.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Вохмянин М.А., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, рапортом инспектора ДПС ФИО5 и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Вохмянину М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Вохмянина М.А., как водителя транспортного средства, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание и результаты. Личности понятых были установлены сотрудниками ГИБДД, персональные данные внесены в протокол. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от самих понятых и Вохмянина М.А. данные документы не содержат, что свидетельствует о полноте и достоверности внесенных в них сведений, в том числе об участии понятых. Данных о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими подписываемых процессуальных документов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных документах содержания и результатов процессуальных действий нет.
Статья 25.7 КоАП РФ не содержит обязанности вносить в протоколы сведения о разъяснении понятым их прав и обязанностей. Бланки процессуальных документов не содержат графы о разъяснении понятым их прав и обязанностей, вместе с тем, указанные права и обязанности были разъяснены понятым, что подтверждается их подписями в отобранных у них письменных объяснениях.
Оснований не доверять письменным объяснениям понятых, у суда также не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, или о неприязненных отношениях с Вохмяниным М.А. в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что мировым судьей не была истребована видеозапись административного правонарушения с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС, на что заявитель ссылается в жалобе, не может повлечь отмену постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом ходатайство об истребовании указанной видеозаписи в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Вохмянин М.А. не заявлял. Обязательное ведение видеозаписи при осуществлении процессуальных действий с участием понятых не требуется.
Вместе с тем, отсутствие среди доказательств видеозаписи, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела мировым судьей.
Освидетельствование Вохмянина М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты> прошедшего поверку, сведения о котором внесены в Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, необходимости в истребовании дополнительных сведений на вышеуказанное техническое средство измерения, на что заявитель указывает в жалобе, у суда первой инстанций оснований не имелось.
Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вохмянина М.А. составила <данные изъяты>, состояние алкогольного опьянения установлено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. С результатами освидетельствования Вохмянин М.А. был согласен, о чем свидетельствует запись и подпись лица в протоколе.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Вохмянина М.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Вохмянина М.А. в его совершении.
Административное наказание назначено Вохмянину М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Несогласие Вохмянина М.А. с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не указывает на нарушение мировым судьей процессуального закона, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела мировым судьей соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Вохмянина М.А. не усматривается. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 02 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вохмянина Михаила Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка