Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года №4А-998/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 4А-998/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 08 мая 2018 года) жалобу Ахметзяновой Сарии Ахмадулловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзяновой Сарии Ахмадулловны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 года, Ахметзянова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ахметзянова С.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на то, что судьями неверно установлены обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, является реализация спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
В соответствии с подпунктами 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года в 17.50 час в киоске, расположенном по адресу: ..., Ахметзянова С.А. реализовала несовершеннолетнему ФИО1., дата рождения, одну бутылку алкогольного напитка "...", объемом 1,5 литра, крепостью 6,7%, чем нарушила пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2017 года, при составлении которого Ахметзяновой С.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем она расписалась в соответствующей графе протокола, с протоколом Ахметзянова С.А. ознакомилась, копию протокола получила, что подтверждается ее подписью (л.д. 2);
рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. Октябрьскому ФИО2. от 24 октября 2017 года, согласно которому 24 октября 2017 года в 18.45 час в дежурную часть ОМВД России по г. Октябрьскому поступило сообщение от ФИО3. о том, что на адрес, в ларьке продают алкогольную продукцию несовершеннолетним (л.д. 4);
объяснениями Ахметзяновой С.А. от 24 октября 2017 года о том, что она работает около 1 месяца продавцом в киоске, расположенном по адрес. Хозяйкой торгового киоска является дочь ИП ФИО4. 24 октября 2017 года около 17.50 час она реализовала парню возрастом около 16-17 лет 1 бутылку алкогольного напитка "...", емкостью 1,5 литра, крепостью 6,7%. При этом она возрастом ребят не поинтересовалась, документов, удостоверяющих личность, она не просила. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она знала, что несовершеннолетним алкогольные напитки реализовывать нельзя (л.д. 5);
объяснениями ФИО5. от 24 октября 2017 года о том, что 24 октября 2017 года около 17.50 час в киоске между домами адрес, куда он подошел с ФИО6., ему реализовали 1 бутылку алкогольного напитка "...". При этом его возрастом не поинтересовались, документов, удостоверяющих личность, не спросили (л.д. 6); его показаниями, данными мировому судье о том, что продавец из киоска спросила у него паспорт, на что он ответил, что паспорта нет. После чего она продала ему пиво. Затем приехал инспектор и стал беседовать с продавцом. На улице он видел, кроме инспектора, двух женщин. Кто из них продал ему пиво, сказать не может, поскольку продавца он не запомнил, так как было уже темно, через маленькое окошко в киоске ничего не было видно (л.д. 88); его аналогичными показаниями, данными судье городского суда (л.д. 115);
показаниями ФИО7., ФИО8., данными мировому судье и судье городского суда, а также показаниями ФИО9., данными судье городского суда, о том, что продавец в киоске продала ФИО10. алкогольный напиток "..." (л.д. 88, 116);
показаниями инспектора ПДН МВД по РБ ФИО11., данными мировому судье, о том, что выехала на место по сообщению, поступившему в дежурную часть. В киоске находились ФИО12., которая отрицала факт продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему, и Ахметзянова С.А., которая признала факт продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему (л.д. 88);
показаниями инспектора ПДН МВД по РБ в г. Октябрьский ФИО13., данными мировому судье и судье городского суда, о том, что она находилась в кабинете вместе с ФИО14., в беседе с которой Ахметзянова С.А. говорила, что не знала, что ФИО15 несовершеннолетний, жаловалась на состояние здоровья и объясняла, что содержать киоск без продажи пива невозможно, обещала принести трудовой договор. Угроз со стороны ФИО16. в адрес Ахметзяновой С.А. и ее дочери ФИО17. не было (л.д. 88).
При рассмотрении дела Ахметзянова С.А. отрицала нахождение в киоске в указанное время, а также продажу ею алкогольного напитка несовершеннолетнему, первоначальные признательные объяснения об этом дала, признала вину после звонка ФИО18., сообщившей ей, что сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении, испугавшись, что протокол об административном правонарушении будет составлен в отношении ее дочери ИП ФИО19.
Показания Ахметзяновой С.А. при рассмотрении дела, свидетеля ФИО20., отрицавших факт продажи 24 октября 2017 года в вечернее время в киоске алкогольного напитка несовершеннолетнему, мировой судья признал недостоверными и непоследовательными, указывая на подтверждение данного факта материалами дела, считая, что показания указанных лиц об обратном даны с целью уйти от наказания.
Представленную Ахметзяновой С.А. видеозапись в подтверждение доводов о нахождении дома в момент продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему, мировой судья не признал в качестве допустимого доказательства ее невиновности, приходя к выводу, что содержание видеозаписи не ставит под сомнение вывод о виновности Ахметзяновой С.А.
Вопреки доводу жалобы показаниям свидетеля ФИО21. о том, что 24 октября 2017 года она была в гостях у Ахметзяновой С.А., которая была вынуждена вечером после телефонного звонка уехать по работе, свидетеля ФИО22., что 24 октября 2017 года он у Ахметзяновой С.А. колол дрова, и она около 15-16 часов ушла из дома, свидетеля ФИО23., которой со слов матери Ахметзяновой С.А. известно, что 24 октября 2017 года она не продавала алкогольный напиток "..." несовершеннолетнему, и что подписала протокол под давлением со стороны сотрудника полиции ФИО24., так как у нее поднялось давление, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Из видеозаписи следует, что 24 октября 2017 года в 17.50 час женщина, которая, с ее слов, является Ахметзяновой С.А., уходит из дома, что согласуется с ее показаниями, показаниями названых выше свидетелей ФИО25., ФИО26. Однако данное обстоятельство не исключает возможность реализации ею из киоска алкогольного напитка в указанное в протоколе об административном правонарушении время "около 17.50 час", кроме того отсутствуют доказательства о соответствии указанного на видеозаписи времени фактическому.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Вывод мирового судьи о виновности Ахметзяновой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в материале об административном правонарушении доказательствам, мировой судья оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ахметзяновой С.А. в совершении инкриминируемого ей в вину административного правонарушения судья не усмотрел.
В связи с изложенным довод жалобы об отсутствии акта контрольной закупки, кассового чека, самого вещественного доказательства - алкогольного напитка "...", является необоснованным.
Вышеприведенные доказательства исследованы судьей городского суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями первой и второй инстанций определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Юридическая оценка действиям Ахметзяновой С.А. по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело мировым судьей и жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием Ахметзяновой С.А. и ее защитника ФИО27.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзяновой Сарии Ахмадулловны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Конакова В.В.
федеральный судья Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка