Постановление Алтайского краевого суда от 19 октября 2017 года №4А-998/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-998/2017
 
г. Барнаул «19» октября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Упорова А. Г. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 мая 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 04 июля 2017 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Горюнова А. П. от 07 апреля 2017 года, которым
Упоров А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Упоров А.Г. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 15 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, при выезде с прилегающей территории у < адрес> в < адрес> не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Упорова А.Г. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 04 июля 2017 года решение судьи районного суда, постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба Упорова А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Упоров А.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, двигался по < адрес> в < адрес> в крайней левой полосе, в момент дорожно-транспортного происшествия начал совершать маневр разворота, частично оставаясь на < адрес>, а потому остальные участники дорожного движения не имели преимущества в движении; экспертным путем установить его вину в дорожно-транспортном происшествии не представилось возможным; имеющаяся в материалах дела видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку на ней момент дорожно-транспортного происшествия не зафиксирован.
Возражений на данную жалобу в установленный срок от < данные изъяты> в суд не поступило, < данные изъяты> просил об оставлении постановления должностного лица и судебных актов без изменения, жалобы Упорова А.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года в 09 часов 15 минут, Упоров А.Г., управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории у < адрес> в < адрес> не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении < адрес>, объяснениями < данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения < адрес>, справками о дорожно-транспортном происшествии, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, которым определено взаимное расположение автомобилей «Субару WRX 911/777» и «Тойота Рав-4» в момент первичного контакта, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Упорова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя о том, что вмененного правонарушения он не совершал, двигался по < адрес> в < адрес> в крайней левой полосе, в момент дорожно-транспортного происшествия начал совершать маневр разворота, частично оставаясь на < адрес>, в связи с чем остальные участники дорожного движения не имели преимущества в движении, опровергаются вышеназванными доказательствами.
Указание на то, что на видеозаписи момент дорожно-транспортного происшествия не зафиксирован, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку вина Упорова А.Г. подтверждается совокупностью иных доказательств.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Упорова А.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления, а также судьями районного и краевого судов неточно указано место рождения Упорова А.Г. («< адрес>» вместо «< адрес>»). В связи с этим названные постановление должностного лица и судебные акты подлежат уточнению в указанной части.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 мая 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 04 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Упорова А. Г. - без удовлетворения.
Уточнить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Горюнова А. П. от 07 апреля 2017 года, а также названные судебные акты, указав место рождения Упорова А. Г. - «< адрес>».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э. Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка