Постановление Хабаровского краевого суда от 10 января 2018 года №4А-998/2017, 4А-38/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2018 года Дело N 4А-38/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Смирнова И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 58 от 17 мая 2017г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Руденко Г. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 58 от 17 мая 2017г. Руденко Г.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 72-74).
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 июня 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 91-93).
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Руденко Г.Н. - Смирнов И.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2017г. в 21 час. 10 мин. в районе дома <данные изъяты>, Руденко Г.Н. являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей районного суда, подробно перечисленными в судебных актах.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности Руденко Г.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доводам Руденко Г.Н. дана правильная правовая оценка. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Материалами дела подтверждается, что сотрудник ГИБДД предлагал Руденко Г.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Руденко Г.Н. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Руденко Г.Н. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировал отказ от его прохождения. Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей и судьей районного суда, как отказ Руденко Г.Н. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
То обстоятельство, что мировым судьей и судьей районного суда не был допрошен понятой Белоусов С.С., не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела. Кроме того судом неоднократно принимались меры к вызову указанного понятого в судебное заседание, однако его неявка на объективность рассмотрения дела не повлияла, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела достаточна для принятия законных и обоснованных судебных актов.
Ходатайство защитника Смирнова И.Н. об отложении судебного заседания в связи с нахождением Руденко Г.Н. в служебной командировке рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения обоснованно вынесено определение об отказе в его удовлетворении. Кроме того право на судебную защиту было реализовано Руденко Г.Н., путем участия в судебном заседании 23 июня 2017 г. его защитника Смирнова И.Н.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, влияющих на правильность выводов судебных инстанций, заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Руденко Г.Н. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Руденко Г.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 58 от 17 мая 2017г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Руденко Г. Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Смирнова И.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка