Постановление Красноярского краевого суда от 30 декабря 2014 года №4А-998/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 4А-998/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 30 декабря 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Исмаиловой А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 января 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИСМАИЛОВОЙ А.М.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 января 2014 года Исмаилова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за то, что привлекла к трудовой деятельности, а именно, к выполнению работ в качестве повара в павильоне, оборудованном под кафе « ... », расположенном по адресу: ... , гражданина Республики Кыргызстана ФИО1, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, предусмотренного п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
решением судьи Красноярского краевого суда от 20 марта 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Исмаиловой А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Исмаилова А.М. просит вынесенные в отношении нее судебные решения отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена не была, дело рассмотрено в ее отсутствие, она не имела возможности представить доказательства; при вынесении постановления и составлении административного материала право воспользоваться услугами переводчика не разъяснили, чем нарушено право на защиту; в Ленинском районном суде у другого судьи было выявлено, что русский язык она понимает плохо и материал был возвращен; наказание назначено как индивидуальному предпринимателю неверно, т.к. в январе 2014 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Исмаиловой А.М. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Федеральный закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно ст.2 Федерального закона разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В жалобе не оспаривается, что 19 ноября 2013 г. в 12 час. 00 мин. гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 работал поваром (жарил самсу) в павильоне, оборудованном под кафе « ... », расположенном по адресу: ... , при этом разрешения на работу не имел.
Действия Исмаиловой А.М. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы Исмаиловой А.М. о том, что судьей федерального суда наказание назначено неверно, положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ее право на защиту нарушены, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
решение о возможности проведения 29 января 2014 года судебного заседания в отсутствие Исмаиловой А.М. принято судьей федерального суда правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Извещение Исмаиловой А.М. о времени и месте разбирательства при неполучении судебного уведомления, направленного заказной корреспонденцией по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по месту работы, признается надлежащим, поскольку судьей были созданы условия необходимые для реализации права на участие и защиту в суде.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле письменным доказательствам дана надлежащая оценка. постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, содержат обязательные сведения, в том числе дату и место рассмотрения дела.
Ссылка Исмаиловой А.М. в жалобе на то, что она русским языком не владеет, ей не был предоставлен переводчик, не может быть признана обоснованной, поскольку Исмаилова А.М. является гражданкой Российской Федерации, в письменных объяснениях от 18 декабря 2013 года собственноручно на русском языке написала, что русским языком владеет, в услугах адвоката и переводчика не нуждается, жалоба в краевой суд подана от имени Исмаиловой А.М. на русском языке, подписана Исмаиловой А.М.
Нарушений процессуальных прав Исмаиловой А.М. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 января 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИСМАИЛОВОЙ А.М. оставить без изменения, а жалобу Исмаиловой А.М. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка