Постановление Иркутского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-997/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2019 года Дело N 4А-997/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Горянского А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 25 декабря 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горянского А.И.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 25 декабря 2018 г. Горянский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 мая 2019г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Горянского А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Горянский А.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горянского А.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 6490, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 января 2018 г. в 12 час 00 минут в районе дома ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Горянский А.И. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Горянский А.И. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Горянского А.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,435 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5,6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горянский А.И. согласился, о чем сделал соответствующую запись, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д.5,6); видеозаписью процессуальных действий (л.д.12) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности Горянского А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей Иркутского районного суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Горянского А.И., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Горянскому А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, должностным лицом ГИБДД не допущено.
Как усматривается из материалов дела, имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статьи 27.12 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, а также о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (л.д.3,4,6).
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей Горянский А.И. не был извещен надлежащим образом, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Как следует из материалов дела, а также из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий, 4 января 2018 г. на досудебной стадии производства по делу инспектор ДПС проинформировал Горянского А.И. о том, что если последний выражает согласие на получение СМС-извещения, то может указать в протоколе об административном правонарушении номер мобильного телефона и поставить подпись. Так, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления, желая получать извещения посредством СМС-сообщения, Горянский А.И. собственноручно указал номер мобильного телефона и поставил подпись (л.д.3, видеофайл "горянский").
Указывая номер телефона, Горянский А.И. тем самым согласился на уведомление его посредством смс-извещений по конкретному номеру мобильного телефона.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела отчета отправленных смс-сообщений, Горянский А.И. по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, извещен о рассмотрении дела мировым судьей на 25 декабря 2018 г. в 09 часов 45 минут (л.д.58).
Факт доставки смс-сообщения абоненту Горянскому А.И. зафиксирован (л.д.58), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
Вопреки доводам жалобы, несоответствие формы расписки, подтверждающей факт согласия Горянского А.И. на получение СМС-извещений, форме, предусмотренной Регламентом извещения, не ставит под сомнение факт надлежащего извещения Горянского А.И. о месте и времени судебного разбирательства и основанием для отмены оспариваемого постановления не является.
Кроме того, по адресам проживания Горянского А.И. и защитников Зубарева И.Ю., Братенькова Н.Н., Мельникова К.С., Гавриловой Т.В. направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Конверт с извещением, направленный Горянскому А.И., с отметкой об истечении срока хранения, возвращен в адрес мирового судьи, о чем свидетельствуют имеющиеся на конверте отметки и штампы, проставленные работниками почтового отделения в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (л.д. 62).
Вместе с тем, из отчета почтового идентификатора ..., размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что корреспонденция, направленная Горянскому А.И. по адресу, указанному им при составлении процессуальных документов: ..., в связи с истечением срока хранения выслана обратно отправителю и прибыла в место вручения отделения связи 22 декабря 2018 г., то есть до рассмотрения дела мировым судьей. При наличии информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, мировому судье до судебного заседания 25 декабря 2018 г. стало известно о возврате направленного ранее Горянскому А.И. конверта с судебным извещением, что не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.
Так, заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 N15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи"). Оснований не доверять отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, не имеется.
Таким образом, наличие информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, подтверждает факт отправления мировым судьей извещения Горянскому А.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные действия мирового судьи по извещению привлекаемого к административной ответственности лица, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Горянский А.И., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об изменении места жительства мирового судью не извещал, сведений о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Горянский А.И. проживал по иному адресу, материалы дела не содержат.
Кроме того, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей были извещены защитники Горянского А.И. - Зубарева И.Ю., Братенькова Н.Н., Мельникова К.С., Гавриловой Т.В (л.д.60,61,63,64).
В судебное заседание Горянский А.И. и его защитники не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Горянского А.И. и его защитников, извещенных надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Горянского А.И. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Горянского А.И. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Доводы жалобы о нарушении права Горянского А.И. на защиту не нашли своего подтверждения.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Горянского А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 25 декабря 2018 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горянского А.И. не имеется.
Постановление о привлечении Горянского А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Горянскому А.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 25 декабря 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горянского А.И. оставить без изменения, жалобу Горянского А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка