Постановление Пермского краевого суда от 17 июля 2018 года №4А-997/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 4А-997/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Сафроновой Ксении Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г.Перми от 11.05.2018, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г.Перми от 11.05.2018 Сафронова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 14.06.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сафроновой К.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.06.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ее действия были ответными на неправомерные действия Деменева О.В., неоднократно привлекавшегося к ответственности за нанесение ей побоев, он первый нанес ей удар по голове. Для Д. не наступило неблагоприятных последствий, в медицинское учреждение он не обращался, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий от ее удара. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о малозначительности правонарушения, имеются основания для освобождения ее от административной ответственности. Кроме того, она впервые привлечена к административной ответственности.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 28.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 06.07.2018.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему Д., возражения по доводам жалобы в установленный срок (до 09.07.2018 года) в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.02.2018 около 12:00 в районе контейнерной площади для сбора мусора, расположенной возле дома N** по улице Ямпольской г.Перми, между Сафроновой К.С. и Д. произошел словестный конфликт, в ходе которого Сафронова К.С. нанесла один удар кулаком в область затылка Д.. причинив последнему физическую боль.
В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Сафроновой К.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2018 (л.д.3); рапортами и справкой сотрудника полиции от 18.02.2018 К. (л.д.4,5); объяснениями Сафроновой К.С., Д. и Д1. (л.д.9, 10, 11), пояснениями Сафроновой К.С. и потерпевшего ДеменеваО.В., данными ими в судебных заседаниях (л.д.23,24, 31-37).
Проанализировав материалы дела, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что вина Сафроновой К.С. в нанесении побоев потерпевшему Д. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2. КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стал словестный конфликт между Сафроновой К.С. и Д.
Установив факт совершения Сафроновой К.С. в отношении Д. насильственных действий в виде удара кулаком в область затылка, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья правомерно привлек Сафронову К.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Несостоятельны доводы Сафроновой К.С. о малозначительности совершенного ею правонарушения ввиду отсутствия неблагоприятных последствий.
Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая то обстоятельство, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием и применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи, вышеуказанные доводы жалобы на законность вступивших в законную силу судебных постановлений не влияют, поскольку соответствующие доводы заявителя были отклонены судьей районного суда, должным образом мотивировавшим такой вывод. Малозначительность совершенного Сафроновой К.С. правонарушения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.
Также не может являться основанием для освобождения от административной ответственности ссылка заявителя на то, что ее действия были ответными на неправомерные действия потерпевшего, поскольку в данном случае не исключают наличие в ее действиях состава вменяемого правонарушения.
Оснований не согласится с данной судебными инстанциями оценкой доказательств по делу не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафроновой К.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина Сафроновой К.С. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Сафроновой К.С. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г.Перми от 11.05.2018, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафроновой Ксении Сергеевны оставить без изменения, поданную ею жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка