Постановление Иркутского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-997/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-997/2017
 
г. Иркутск 14 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Лутай В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района города Иркутска от 02 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутай В.В.,
УстановилА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района города Иркутска от 02 мая 2017 года Лутай В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 15 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лутай В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лутай В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лутай В.В. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 марта 2017 года в 11 часов 40 минут на <...> километре автодороги <...> «<...>» <...> района Иркутской области Лутай В.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, пункта 1.3 Правил, а также дорожного знака 3.20 Правил «Обгон запрещён», пересёк сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, правонарушение совершено повторно.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); копией постановления мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского судебного участка города Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутай В.В. (л.д. 6-7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 9); и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лутай В.В., с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Лутай В.В. его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Лутай В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Судьёй Ленинского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Лутай В.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Лутай В.В., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления руководствовался недопустимыми доказательствами в виде видеозаписи административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения, является несостоятельным, и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений пунктов 24, 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 02 марта 2009 № 185, сотрудник, исполняя государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при общении с участниками дорожного движения и при контроле за дорожным движением имеет право использовать иные технические средства фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи.
Таким образом, использование видеокамеры для производства видеозаписи административного правонарушения инспектором ДПС при рассматриваемых событиях соответствовало положениям действующего законодательства Российской Федерации и являлось правомерным.
Содержание видеозаписи, представленной в материалы настоящего дела, дополняет сведения, изложенные должностным лицом Госавтоинспекции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, и не противоречат им.
Вопреки доводам жалобы, рапорт инспектора ДПС соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оценён судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами.
Из рапорта инспектора ДПС В. следует, что он лично наблюдал совершение Лутай В.В. административного правонарушения, что соответствует положениям пункта 39 Административного регламента устанавливающего, что контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств.
Указание должностным лицом ГИБДД в рапорте иной части вменяемого Лутай В.В. административного правонарушения является технической опиской, не влекущей признание данного доказательства недопустимым, поскольку в рапорте сотрудник ГИБДД доводит до сведения руководства информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении, обстоятельства выявленного административного правонарушения согласуются с иными материалами дела, не противоречат им, а потому указанное письменное доказательство обоснованно признано мировым судьёй и судьёй районного суда допустимым доказательством по делу.
Довод жалобы о признании схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством по делу также подлежит отклонению, поскольку порядок составления и содержание подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентированы.
В схеме места совершения административного правонарушения инспектор ДПС отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. Данная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения, и отражает описанное в указанных документах событие, при этом, схема составлена в присутствии Лутай В.В., подписана им без замечаний.
Указанное доказательство также было оценено судьями нижестоящих инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с данным выводом оснований не имеется, так как данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется.
Таким образом, вопреки утверждению жалобы, дело рассмотрено мировым судьёй и судьёй районного суда полно, всесторонне и объективно, принятые по делу судебные акты подробно мотивированы, в них нашли отражение все приведённые Лутай В.В. доводы, которые проверены нижестоящими судебными инстанциями в полном объёме.
Несогласие Лутай В.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района города Иркутска от 02 мая 2017 года и решения судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутай В.В. не имеется.
Действия Лутай В.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лутай В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Лутай В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПостановилА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района города Иркутска от 02 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутай В.В. оставить без изменения, жалобу Лутай В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка