Постановление Кемеровского областного суда от 08 сентября 2017 года №4А-997/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 4А-997/2017
 
г. Кемерово 08 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Аникиной < данные изъяты>,
по жалобе Аникиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 29 мая 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 12 июля 2017г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 29 мая 2017г. Аникина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 12 июля 2017г. жалоба Аникиной Е.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Аникина Е.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения обращения ею было установлено отсутствие оснований для проведения проверки, проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась, а осуществлялось административное расследование в рамках возбужденного дела, нарушение было выявлено в результате проведения осмотра.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Аникина Е.А., < данные изъяты>, 30.12.2016г., в отсутствие в Обращении гр.ФИО2 достаточных фактических данных, указывающих на событие административного правонарушения, вынесено определение о возбуждения дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении юридического лица- ООО «< данные изъяты>» по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов), то есть, по факту нарушения законодательства о техническом регулировании, не связанном с деятельностью органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров).
30.12.2016 г. Аникиной Е.А. вынесено определение об истребовании от ООО«< данные изъяты>» сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: правоустанавливающих документов на помещение магазина по адресу: < адрес>.
Кроме того, 13.01.2017 Аникиной К.Л. в магазине сети «< данные изъяты>» ООО «< данные изъяты> по адресу: ул< адрес> произведен осмотр помещений, в результате которого доводы, изложенные в обращении ФИО2 не нашли подтверждения, о чем составлен протокол осмотра.
Не ограничиваясь предметом административного расследования, Аникина Е.А., 13.01.2017г. фактически реализовала выездную внеплановую проверку в ООО «< данные изъяты>» в помещении вышеупомянутого магазина, в результате которой, в процессе осмотра помещений установила отсутствие в гастрономическом отделе разделочного инвентаря с маркировкой на специально отведенном месте. По факту нарушения, 18.01.2017г. Аникиной Е.A. в отношении продавца ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами административного дела в отношении юридического лица.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Аникину Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными
Согласно постановлению от 30 декабря 2016г. о возбуждении дела об административном правонарушении, обращению ФИО2, а также протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 13 января 2017г., целью осмотра являлось установление обстоятельств, не относящихся к обращению ФИО2 и к основаниям возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждает фактическое осуществление в отношении юридического лица проверочного мероприятия в нарушении требований Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают виновность Аникиной Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного участка г.Новокузнецка от 29 мая 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 12 июля 2017г. оставить без изменения, жалобу Аникиной Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка