Постановление Алтайского краевого суда от 30 октября 2017 года №4А-997/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 4А-997/2017
г. Барнаул "30" октября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на вступившие в законную силу решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 мая 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2017 года об изменении постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Снегирева Павла Владимировича от 07 марта 2017 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1", юридический адрес: <адрес>,
ИНН 2225074005, ОГРН: 1052242262478
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Ковровым Е.А. и иным материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1") ДД.ММ.ГГ в 15 часов на <адрес> в <адрес> Алтайского края осуществило погрузку груза в транспортное средство "Мерседес", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Корнева В.А. с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 43,20% (3,24 т), тем самым нарушив п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 мая 2017 года постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного ООО "Розница К-1" административного штрафа до 125000 рублей, уточнено время совершения административного правонарушения - 15 часов 10 января 2017 года.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2017 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба ООО "Розница К-1" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "Розница К-1" просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на то, что зафиксированные осевые нагрузки не превышают допустимых, а полномочия КГКУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" на изменение допустимой осевой нагрузки дороги до 10 тонн не подтверждены, не определена техническая категория дороги; акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось недопустим как доказательство, поскольку составлен с нарушениями (не указаны характеристики груза, габариты транспортного средства, маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, дорогам регионального, межмуниципального, местного значения); в постановлении должностного лица и материалах дела отсутствуют сведения о способе определения должностным лицом предельно допустимой осевой нагрузки; в постановлении должностного лица событие административного правонарушения надлежащим образом не изложено, а также не приведены сведения о сроке и порядке его обжалования; судья городского суда не имел полномочий на уточнение времени совершения правонарушения; при рассмотрении дела не установлены обстоятельства смягчающие, а также отягчающие административную ответственность; по делу не проведено административное расследование.
Проверив материалы настоящего дела и административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259 - ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10т - для двухскатных.
Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 3,24т (43,20%).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, копиями рапорта сотрудника полиции <данные изъяты> протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГ, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось *** от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о поверке N ТМ - 766 от 18 октября 2016 года средства измерения "Весы автомобильные ВА - 20П", заводской номер 42315, действительного до 18 октября 2017 года, свидетельства о поверке средства измерения "Рулетка измерительная металлическая "Энкор", заводской N 35, от 15 ноября 2016 года, действительного до 15 ноября 2017 года, транспортной накладной, путевого листа, паспорта средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П" модификации "ВА-20П", заводской номер 42315, с отметкой о поверке 19 октября 2015 года, актов проверки весов автомобильных ВА -20П, заводской номер 42315 от 18 января, 07 февраля, 04 апреля 2017 года, письменным объяснением водителя <данные изъяты>., ответом КГКУ "Алтайавтодор" от 11 мая 2017 года (л.д.114), сообщениями КГКУ "Алтайавтодор" от 16 мая 2017 года, от 18 мая 2017 года (л.д.46, 115), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ООО "Розница К-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что зафиксированные осевые нагрузки не превышают допустимых, а полномочия КГКУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" на изменение допустимой осевой нагрузки дороги до 10 тонн не подтверждены, несостоятельны. Как следует из материалов дела вышеуказанное транспортное средство осуществляло движение в районе <адрес> по Правобережному тракту в <адрес>. Согласно ответам КГКУ "Алтайавтодор" от 13, 18 мая 2017 года, от 15 февраля 2016 года стационарные посты КГКУ "Алтайавтодор" расположены на участке автомобильной дороги К-01 "Мостовой переход через <адрес> в <адрес>" (Правобережный тракт, 24а), которая входит в перечень автомобильных дорог регионального значения и относится к I б технической категории, ее проектирование осуществлено в 1985 году по действовавшим нормативным требованиям с допустимой осевой нагрузкой не более 10 т.
Ссылки заявителя на то, что не определена техническая категория дороги, в постановлении должностного лица событие административного правонарушения надлежащим образом не изложено, противоречат содержанию судебных актов и указанного постановления.
Доводы жалобы о том, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось отсутствуют сведения о характеристике груза, габаритах транспортного средства, маршруте движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, дорогам регионального, межмуниципального, местного значения, не свидетельствуют о существенных нарушениях, влекущих недопустимость данного акта как доказательства.
Отсутствие в постановлении должностного лица сведений о сроке и порядке его обжалования не может послужить основанием для отмены судебных актов, так как это обстоятельство не явилось препятствием для обжалования данного постановления в установленном законом порядке.
Указание заявителя на то, что судья городского суда не имел полномочий на уточнение времени совершения правонарушения, подлежит отклонению. Установив время убытия транспортного средства после погрузки, указанное в транспортной накладной, судья городского суда уточнил постановление должностного лица в соответствующей части, что, вопреки утверждению заявителя, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, несостоятелен, поскольку применены положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со снижением размера назначенного в минимальном размере административного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.
Ссылка в жалобе на то, что не проведено административное расследование, во внимание не принимается, поскольку в соответствии со ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по данному делу не являлось обязательным.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 мая 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка