Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года №4А-997/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-997/2016
 
4а-997
гор. Казань 31 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.М. Ахметовой на вступившее в законную силу решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 июля 2015 года, вынесенное в отношении Э.М.Ахметовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 22 апреля 2015 года Э.М.Ахметова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 июля 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Э.М. Ахметова просит судебное решение изменить, исключить из текста решения выводы о её виновности в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Э.М.Ахметовой подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Материалами дела установлено, что 15 апреля 2015 года в отношении Э.М. Ахметовой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к мнению, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения Э.М. Ахметовой к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности при наличии ходатайства о рассмотрении дела по её месту жительства и без её участия в отсутствие сведений о надлежащем извещении.
При этом, прекращая производство по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда в описательно-мотивировочной части решения указал на совершение Э.М. Ахметовой административного правонарушения около дома № 25 по улице Чехова города Казани.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу закона, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
При таких обстоятельствах из решения судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 июля 2015 года подлежит исключению указание на совершение Э.М. Ахметовой административного правонарушения около дома № 25 по улице Чехова города Казани.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Э.М. Ахметовой удовлетворить.
Решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 июля 2015 года изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части предложение: «Установлено, что правонарушение было совершено Э.М.Ахметовой около дома № 25 по улице Чехова города Казани, т.е. в Вахитовском районе города».
В остальном решение судьи районного суда оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка