Постановление Иркутского областного суда от 07 июня 2019 года №4А-996/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2019 года Дело N 4А-996/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ермакова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 12 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаков Р.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 12 декабря 2018 г. Ермаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ермакова Р.А - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ермаков Р.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Р.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 июля 2018 г. в 4 часа 00 минут в городе <...>, на <...> <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Ермаков Р.А. управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак А046ОН/38, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); объяснениями понятых (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Ермакова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Ермакова Р.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования Ермакова Р.А., а также о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ермаков Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Ермакову Р.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Ермакова Р.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых, у Ермакова Р.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
С результатами освидетельствования Ермаков Р.А. согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив личной подпись (л.д. 6).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Ермаков Р.А. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, проставив личную подпись (л.д. 8).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).
В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
По результатам проведенного врачом ОГБУЗ ИОПНД медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ермакова Р.А. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,000 мг/л, при этом в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружен тетрагидроканнабинол, вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 3374 от 29 июля 2018 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).
Тетрагидроканнабинол входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1023).
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте N 3374 от 29 июля 2018 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.
Все пункты акта заполнены разборчиво, в нем отражены все сведения, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 10).
Оспаривая порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ермакова Р.А. и достоверность полученных результатов, при пересмотре дела в Куйбышевском районном суде города Иркутска защитником Мельниковым К.С. в интересах Ермакова Р.А. заявлено ходатайство об истребовании из ОГБУЗ ИОПНД сведений о предварительном исследовании биологоческого объекта (мочи), отобранного у Ермакова Р.А. при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также истребовании копии журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований за 29 июля 2018 г. (л.д. 61).
Заявленное ходатайство разрешено судьей районного суда, в ОГБУЗ ИОПНД направлен соответствующий судебный запрос (л.д. 63).
14 марта 2019 г. в материалы дела представлен ответ на запрос, содержащий заключение о выявлении наркотических веществ предварительным иммунохимическим методом, а также выкопировку из журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований (л.д. 81-86).
Вопреки утверждению заявителя жалобы, судьей районного суда обоснованно не дана оценка представленному в материалы дела заключению о выявлении наркотических веществ предварительным иммунохимическим методом, поскольку суд не обладает специальными познаниями в указанной области, при этом совокупность вышеприведенных доказательств обоснованно признана судьей достаточными для рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, из выкопировки журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований следует, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 29 июля 2018 г. у освидетельствуемого Ермакова Р.А. отобран биологический объект (моча), результат химико-токсикологических исследований: обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 83-86).
Таким образом, дополнительной информации по сравнению с данными, содержащимися в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и опровергающей отраженные в указанном акте сведения, в журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований не содержится.
Выкопировка журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами подтверждает факт того, что 29 июля 2018 г. Ермаков Р.А. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.
Доводы Ермакова Р.А. о том, что ему необоснованно отказано медицинским учреждением в проведении повторного исследования контрольного образца биологического объекта, тщательно проверены мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.
Сведений о том, что действия главного врача ОГБУЗ ИОПНД обжалованы Ермаковым Р.А. в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, более того, действия названного медицинского работника об отказе в проведении повторного исследования контрольного образца биологического объекта, в предмет доказывания по настоящему делу не входят, на квалификацию действий Ермакова Р.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют.
При таких обстоятельствах нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела, вопреки доводам жалобы, не установлено, данных, ставящих под сомнение правильные выводы судей о виновности Ермакова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Вопреки утверждению жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьями требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не содержится, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ермакова Р.А., по делу не установлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Несогласие Ермакова Р.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 12 декабря 2018 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Р.А. не имеется.
Действия Ермакова Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ермакова Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ермакову Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 12 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаков Р.А. оставить без изменения, жалобу Ермакова Р.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка