Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 ноября 2019 года №4А-996/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 4А-996/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу (ФИО)2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 июня 2019 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2019 года, (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (ФИО)2 поставлен вопрос об отмене судебного постановления, прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.
При квалификации данного правонарушения необходимо также учитывать положения п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов административного дела следует, что 12 мая 2019 года в 9 часов 10 минут на 277 км. автодороги Москва-Челябинск (ФИО)5 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при возвращении на ранее занимаемую полосу пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую потоки в противоположных направлениях.
Факт совершения (ФИО)5 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой автодороги Москва-Челябинск с нанесенной разметкой (л.д. 3); сведениями административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 5); рапортом должностного лица (л.д. 6); видеозаписью административного правонарушения, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт выезда (ФИО)5 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях (ФИО)5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Исследованная в ходе производства по делу видеозапись в совокупности с представленными материалами дела объективно подтверждают факт обгона (ФИО)5 впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.
Довод жалобы о том, что действия (ФИО)5 должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он начал маневр обгона впереди следующего транспортного средства в разрешенном месте, а закончил его - в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации с ее пересечением, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.
Другие доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок привлечения (ФИО)5 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено (ФИО)5 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 июня 2019 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя (ФИО)6 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка