Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 4А-996/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 4А-996/2018
г. Пермь 23.07.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Зориной Ольги Максимовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09.04.2018, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора ООО "Альтернатива" Зориной Ольги Максимовны,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, должностное лицо - директор ООО "Альтернатива" Зорина О.М. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 97-102, 124-131).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.06.2018, заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, полагая их необоснованными и незаконными, просит прекратить производство по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 27.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 03.07.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона о лицензировании).
Лицензирование, как установлено ст. 2 Закона о лицензировании, осуществляется, в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан (ч. 1). Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пп. "а"); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. "б"); соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ (пп. "в").
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из положений п.п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что общее имущество много квартирного дома, к которому относятся, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприёмные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома (подп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. "г").
Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами (лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса (то есть, неразмещение информации, размещение информации не в полном объёме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), влечёт наложение административного штрафа для должностных лиц в размере от 50000 руб. до 100000 руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет.
Судом установлено, что ООО "Альтернатива" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
При осуществлении лицензионного контроля, с целью проверки обоснованности обращения граждан от 30.11.2017 должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом ООО "Альтернатива" лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N **, расположенным по **** в г. Нытве Пермского края. В ходе данной проверки установлен факт несоблюдения проверяемым лицом лицензионного требования о надлежащем содержании общего имущества указанного многоквартирного дома - вентиляционные каналы в квартире N ** не функционируют.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора управляющей организации Зориной О.М., как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2018 (л.д. 2); сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альтернатива" (л.д. 10); лицензией ООО "Альтернатива", дающей право заниматься предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами (л.д. 7); актом проверки от 19.01.2018 (л.д. 14-17); требованием о принятии участия в проверке от 18.01.2018 (л.д. 18); договором управления многоквартирным домом (л.д. 26-35); заявлением гражданина Х.; распоряжением о проведении проверки (л.д. 19-21). Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Признавая должностное лицо - директора ООО "Альтернатива" виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности заявитель приводит доводы о том, что работы по очистке вентиляции не включены собственниками помещений в тариф на содержание и текущий ремонт дома, в связи с чем управляющая организация не имеет соответствующей обязанности по очистке. Кроме того, судьи не учли, что в ООО "Альтернатива" назначено лицо (П.), ответственное за техническое состояние и безопасную эксплуатацию вентиляционных каналов. При проведении проверки деятельности управляющей организации фактические действия по проверке вентиляционных каналов не проводились, специальное оборудование не применялось, кроме того, в акте проверки Инспекцией не указаны причины нарушения функционирования вентиляционных каналов и лица, допустившие нарушение, вместе с тем, данные обстоятельство подлежали выяснению и указанию в акте. Инспекцией нарушен порядок проведения проверки 19.01.2018 - в требовании о принятии участия в проверке указано не то жилое помещение, в котором проверка фактически проведена. В ходе самостоятельно проведённой 22.01.2018 ООО "Альтернатива" проверки установлено, что не прочищена сетка за вентиляционными решётками на кухне; собственник жилого помещения самостоятельно очистил сетки, после чего работоспособность вентиляции восстановлена. Таким образом, причиной нарушения работы вентиляционной системы в квартире 148 явилось нарушение собственником данного помещения по содержанию сетки (то есть, не общего имущества). Суд не учёл, что юридическое лицо предприняло меры по исполнению предписания административного органа от 20.01.2018. При рассмотрении жалобы на постановление допущено нарушение процессуальных норм - письменные возражения административного органа не были вручены, не оглашались в ходе судебного заседания, что свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица. Судьи необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Зориной О.М. о замене штрафа на предупреждение, не приняли во внимание, что ООО "Альтернатива" отвечает критериям отнесения данного юридического лица к субъектам малого предпринимательства, правонарушение Зориной О.М. совершено впервые, угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имущественным интересам не имелось, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений.
Ссылки на то, что в ООО "Альтернатива" имеется сотрудник, на которого возложена ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию вентиляционных каналов (не Зорина О.М.), вину директора данного юридического лица не исключают.
Причины нарушения работы вентиляции с позиций оценки соответствия деятельности ООО "Альтернатива" в качестве управляющей организации лицензионным требованиям по управлению многоквартирным домом правового значения не имеют, на выводы судей о наличии состава вменённого правонарушения не влияют, учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является формальным.
Доводы о том, что работы по очистке вентиляционных каналов не включены собственниками помещений в состав тарифа на содержание и текущий ремонт, не освобождают ООО "Альтернатива" от соблюдения лицензионных требований в ходе осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Так же не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений доводы о том, что требование о принятии участия в проверке содержит указание на иное жилое помещение, поскольку заявителем не опровергнуты выводы судей о наличии нарушений в работе вентиляции в квартире N **, что образует состав вменённого правонарушения.
Ссылки о том, что юридическим лицом приняты меры по исполнению предписания административного органа, не являются основанием для отмены судебных постановлений, учитывая, что привлечение к ответственности состоялось за несоблюдение лицензионных требований, а не за неисполнение требований предписания.
Доводам заявителя о наличии оснований для замены административного штрафа, назначенного в качестве административного наказания, на предупреждение дана правовая оценка судьёй районного суда. Оснований не согласится с ней не имеется, поскольку выводы судьи районного суда о том, что нарушение лицензионных требований, допущенное управляющей организацией по вине её должностного лица, способно создать реальную угрозу безопасности пользователей жилых помещений многоквартирного дома, являются обоснованными.
Ссылки о том, что привлекаемому лицу не были вручены письменные возражения административного органа на жалобу привлекаемого лица на постановление мирового судьи, подлежат отклонению, учитывая, что суд при рассмотрении жалобы не связан мнением административного органа, изложенным в возражениях.
Постановление о привлечении должностного лица - директора ООО "Альтернатива" Зориной О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09.04.2018, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Альтернатива" Зориной Ольги Максимовны оставить без изменения, жалобу Зориной Ольги Максимовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
