Постановление Кемеровского областного суда от 30 августа 2017 года №4А-996/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-996/2017
 
г. Кемерово 30 августа 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Колесниковой < данные изъяты>,
по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10 апреля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 16 января 2017 г. Колесникова А.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10 апреля 2017 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Колесниковой А.И. прекращено.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 просит решение отменить, мотивируя тем, что нарушений административного законодательства при освидетельствовании допущено не было.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 16 января 2017 г. Колесникова А.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 23 октября 2016 г. на < адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Данные выводы суд мотивировал тем, что результаты, полученные с использованием измерительного прибора АКПЭ-01 М-01 являются недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были соблюдены требования п.2.1.3-2.1.4 руководства по эксплуатации измерительного прибора АКПЭ-01 М-01, измерительный прибор после нахождения в условиях низких температур (багажник автомобиля) не был выдержан при положительной температуре в течение часа (салон автомобиля).
В обосновании своих выводов суд сослался на видеозапись и данные температуры окружающего воздуха по состоянию на 26.10.2016г. Однако сведений о том, что температура в багажнике патрульного автомобиля была отрицательной материалы дела не содержат.
Согласно п.п.2.1.3-2.1.4 руководства по эксплуатации измерительного прибора АКПЭ-01 М-01 после длительного хранения в условиях низких температур (ниже минус 10°С) повышенной влажности прибор перед включением следует выдержать при нормальных условиях в течении 12ч. После транспортирования или хранения при отрицательных температурах прибор необходимо выдержать при положительной температуре в течение часа, после чего произвести включение и продувку, выполнив операции по п.2.3.1.
Вместе с тем, согласно п.1.1.1.2 руководства по эксплуатации измерительного прибора АКПЭ-01 М-01, данный прибор может эксплуатироваться при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40. В силу п. 1.1.4.1 прибор для исключения конденсации паров этанола и воды на стенках газоаналитического тракта предусмотрено термостатирование. Для этого согласно п.2.2.2.2, 2.2.2.3 руководства при включении прибор осуществляет прогрев, о чем на индикаторе измерительного блока появляется сообщение «ПРОГРЕВ» и при достижении необходимой температуры на индикаторе появится сообщение:«Готов! Жмите СТАРТ».
Из представленной видеозаписи следует, что при включении прибора на индикаторе появляется сообщение «ПРОГРЕВ», о чем так же сообщено инспектором Колесниковой, через некоторое время (5-7 мин ) прибор издает звук, инспектором сообщено и продемонстрировано Колесниковой о готовности прибора к проведению освидетельствования, с чем Колесникова согласилась.
Согласно имеющимся сведениям в материалах дела температура окружающего воздуха на 26.10.2016 в г. Ленинск-Кузнецке составляла минус 9, что соответствует диапазону температур, установленных п. 1.1.1.2 руководства по эксплуатации.
Суд, в нарушение ст.24.1, ст.26.11 ст.29.10 КоАП РФ, все обстоятельств по делу не установил, ссылаясь на нарушение должностным лицом п.2.1.3-2.1.4 руководства по эксплуатации измерительного прибора, всем техническим характеристикам примененного технического средства, а также порядку фактического его применения оценки не дал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом допущено существенное, фундаментальное, нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10 апреля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка