Постановление Кемеровского областного суда от 18 августа 2017 года №4А-995/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-995/2017
 
г. Кемерово 18 августа 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ануфриева < данные изъяты>,
по жалобе Ануфриева П.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 07 марта 2017г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 07 марта 2017г. Ануфриев П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>.
В жалобе Ануфриев П.Д. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что: порядок освидетельствования был нарушен, поскольку этот порядок ему не разъяснялся, не демонстрировалась целостность клейма на приборе; не была учтена погрешность измерения прибора, имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование, в автомобиле, где проводилось освидетельствование, было накурено и он сам курил непосредственно перед освидетельствованием.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017г. Ануфриев П.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Ануфриева П.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с его результатами Ануфриев П.Д. был согласен, поэтому основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица, в силу указанных выше положений закона, отсутствовали.
Согласно примечания к ст. 12.8 (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В результате освидетельствования Ануфриева П.Д. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 17 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом, оснований для повторного учета погрешности, в том числе погрешности прибора не имеется.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810, прошедшего поверку и пригодного для применения(л.д.13). Согласно акту освидетельствования, протоколу об административном правонарушении, видеозаписи Ануфриев П.Д. результаты освидетельствования не оспаривал, на нарушение порядка не ссылался, поэтому доводы о нарушении порядка освидетельствования, недостоверности его результатов, являются несостоятельными.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 07 марта 2017г. оставить без изменения, жалобу Ануфриева П.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка