Постановление Хабаровского краевого суда от 25 января 2018 года №4А-995/2017, 4А-35/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 4А-35/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Фролова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 62 от 22 сентября 2017 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова В. А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 62 от 22 сентября 2017 года Фролов В.А. за управление 17 сентября 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Фролов В.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью события и состава вменяемого правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что Фролов В.А. 17 сентября 2017 года в 03 час. 15 мин. в районе дома N 24 по ул.Ленина в п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края, управлял автомобилем "Тойота Камри", гос.номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Фроловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 1,320 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3, 4).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Довод Фролова В.А. в жалобе о том, что у него нет ни одной копии составленных документов, опровергается его подписью о получении в соответствующих графах процессуальных документов, составленных инспекторами ДПС. При этом отличие подписи Фролова В.А. в процессуальных документах от подписи в паспорте Фролова В.А., не свидетельствует о том, что подпись в процессуальных документах ему не принадлежит. Каких-либо доказательств, позволяющих объективно утверждать о принадлежности подписи иному лицу, не представлено.
В материалах дела на л.д.36 имеется свидетельство о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе от 05 мая 2017 года, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Фроловым В.А. административного правонарушения должным образом установлен.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 62 от 22 сентября 2017 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка