Постановление Алтайского краевого суда от 01 декабря 2014 года №4А-995/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2014 года Дело N 4А-995/2014
г.Барнаул «___» 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Луневой О. В. на вступившие в законную силу решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 13 августа 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 07 июля 2014 года, которым
Лунева О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>, индивидуальный предприниматель,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2014 года индивидуальный предприниматель Лунева О.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> в магазине, расположенном по адресу: < адрес>, осуществила продажу одной бутылки пива «< данные изъяты>» (5, 0 % оборота алкоголя), емкостью 0, 5 литра, несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 13 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Луневой О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лунева О.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при реализации пива ФИО у нее не возникло сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста, а потому не имелось оснований требовать документ, удостоверяющий личность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 19 июня 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Луневой О.В. назначено к рассмотрению на < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Луневой О.В., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Разрешая дело, мировой судья исходил из того, что Лунева О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С таким выводом согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Лунева О.В. извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства.
Судебная повестка Луневой О.В. получена лично ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением (л.д.16).
Вместе с тем из этого же уведомления следует, что в судебной повестке, направленной в адрес Луневой О.В., дата судебного заседания была указана неверно («ДД.ММ.ГГ» вместо «ДД.ММ.ГГ»).
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (< данные изъяты> ДД.ММ.ГГ) мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Луневой О.В. о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Луневой О.В. и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 07 июля 2014 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 13 августа 2014 года, вынесенные в отношении Луневой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 07 июля 2014 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 13 августа 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья ФИО1
судья районного суда ФИО2



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка