Постановление Московского областного суда от 04 июня 2018 года №4А-994/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 4А-994/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Астаркина Д.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Астаркина Д. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Астаркин Д. Н. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> не пересматривалось.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Астаркин Д.Н. обжаловал его в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая, что ДТП произошло по вине потерпевшего Кайдала К.И., поскольку у заявителя имелось преимущество в движении; Астаркин Д.Н. не допускал превышение скоростного режима; судом дана неверная оценка обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебного акта не нахожу.
В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 20 минут на 0 км 920 м автодороги "Ликино-Дулево-Шатура-Шатурторф" <данные изъяты>, водитель Астаркин Д.Н. управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение со снегоболотоходом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кайдалы К.И. В результате произошедшего ДТП Кайдале К.И. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру Вуколовой А.А. легкий вред здоровью.
Действия Астаркина Д.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Астаркина Д.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места ДТП; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; объяснениями участников ДТП Вуколовой А.А., Астаркина Д.Н., Кайдала К.И., заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что потерпевшему Кайдала К.И. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что потерпевшей Вуколовой А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о виновности Астаркина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Оценив, собранные по делу доказательства судья законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Астаркиным Д.Н. п. 10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим Кайдала К.И. и Вуколовой А.А. вреда здоровью.
Действия Астаркина Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего Кайдалы К.И., поскольку у заявителя имелось преимущество в движении; Астаркин Д.Н. не допускал превышение скоростного режима; судом дана неверная оценка обстоятельств дела выражают несогласие с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Также, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, отмена постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Астаркина Д.Н., поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов суда о виновности Астаркина Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Астаркина Д. Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка