Постановление Алтайского краевого суда от 19 октября 2018 года №4А-994/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-994/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Запрягаева И. С. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 21 марта 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 22 февраля 2018 года, которым
Запрягаев И. С., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 ноября 2017 года Запрягаев И.С. в 04 часа 10 минут 26 ноября 2017 года, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе автомобильного пункта пропуска "Веселоярский" в направлении Республики Казахстан в Рубцовском районе Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 21 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Запрягаева И.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Запрягаев И.С. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; показания сотрудников полиции, пограничного контроля, военнослужащих следовало отвергнуть как противоречивые, а также ввиду заинтересованности данных лиц в исходе дела; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений о времени хранения видеозаписей, а также лицах, прошедших паспортный контроль с 03 часов 30 минут до 05 часов 22 минут 26 ноября 2017 года, мировым судьей отказано безосновательно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Запрягаевым И.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 3992 от 26 ноября 2017 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Запрягаевым И.С. воздухе составила в 07 часов 03 минуты 1,24 мг/л, в 07 часов 20 минут - 1,20 мг/л (л.д.4), письменными объяснениями понятых ФИО, ФИО (л.д.5-6), рапортами сотрудника пограничного контроля ФИО, военнослужащего ФИО, сотрудника полиции ФИО (л.д.8-10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, сотрудника пограничного контроля ФИО, военнослужащих ФИО, ФИО, ФИО, понятого ФИО (л.д.33-37, 46-50, 60-63, 70), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Запрягаева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Запрягаев И.С. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями военнослужащего ФИО, который являлся очевидцем управления Запрягаевым И.С. автомобилем с признаками опьянения.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции, пограничного контроля, военнослужащих подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции и пограничного контроля, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств заинтересованности сотрудников полиции, пограничного контроля и военнослужащих. Показания данных лиц не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных ими сведений.
Довод жалобы о том, что не представлена видеозапись регистратора патрульного автомобиля, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Запрягаева И.С. в совершении вмененного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу применены в присутствии двух понятых. Согласно ответу пограничного управления по Алтайскому краю ФСБ России от 24 января 2018 года видеозапись не сохранена ввиду истечения срока хранения.
Ссылка заявителя на то, что мировым судьей безосновательно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений о времени хранения видеозаписей, а также лицах, прошедших паспортный контроль с 03 часов 30 минут до 05 часов 22 минут 26 ноября 2017 года, подлежит отклонению. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в истребовании вышеуказанных дополнительных доказательств отсутствовала.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Запрягаева И.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 22 февраля 2018 года, решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 21 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Запрягаева И. С. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка