Постановление Ростовского областного суда от 30 августа 2017 года №4А-994/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-994/2017
 
30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Масейкиной Г.М., действующей в интересах Вартаняна С.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.05.2017, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вартаняна С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.05.2017 Вартанян С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Масейкина Г.М., действующая в интересах Вартаняна С.Б. на основании ордера № 75054 от 10.07.2017 и доверенности № 61АА4032820 от 15.12.2015, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 07.12.2016, вступившим в законную силу 09.01.2017, Вартанян С.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 500 рублей.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в течение 60 дней), административный штраф Вартаняном С.Б. не уплачен.
Таким образом, квалификация действий Вартаняна С.Б. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Факт совершения Вартаняном С.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Вартаняном С.Б. данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе письмом заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 21.03.2017 (л.д. 9), постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 07.12.2016 № 1361 (л.д. 14-18).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно признал Вартаняна С.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласно санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Данных о том, что Вартанян С.Б. обращался с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не имеется.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителя о том, что штраф, наложенный постановлением должностного лица от 07.12.2016 № 1361, уплачен Вартаняном С.Б. в установленный срок, опровергается материалами дела.
Представленная копия квитанции об оплате штрафа от 27.12.2016 не является основанием для освобождения Вартаняна С.Б. от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в отсутствие оригинала проверить подлинность светокопии не представляется возможным, кроме того указанные в ней реквизиты не позволяют установить уплату административного штрафа, наложенного постановлением № 1361 от 07.12.2016.
При этом согласно информации заместителя начальника финансово-экономического отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 21.03.2017 по состоянию на 16.03.2017 денежные средства по уплате Вартаняном С.Б. административного штрафа в соответствии с постановлением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2016 на реквизиты Управления не зачислялись.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Вартаняном С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.05.2017, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вартаняна С.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Масейкиной Г.М., действующей в интересах Вартаняна С.Б., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка