Постановление Волгоградского областного суда от 24 октября 2016 года №4А-994/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2016 года Дело N 4А-994/2016
 
г. Волгоград 24 октября 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Х.А.А. - К.А.В. на определение судьи Волгоградского областного суда от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.А.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2016 года Х.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Х.А.А. - К.А.В. подал на него жалобу.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 28 июля 2016 года производство по жалобе К.А.В. прекращено, жалоба возвращена заявителю как лицу, не обладающему полномочиями на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Х.А.А.
К.А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит определение областного суда отменить как незаконное и необоснованное, вернуть жалобу в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.
Полагает, что он как защитник привлекаемого к ответственности лица обладает правом на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу положений ст.ст. 25.5, 30.1 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на наличие соответствующих полномочий согласно представленной суду нотариально удостоверенной доверенности № <...> от 29 марта 2016 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитником.
Возвращая К.А.В. жалобу на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2016 года, судья областного суда указал на отсутствие у него права на подачу жалобы, поскольку в представленной доверенности не оговорено право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом судья второй инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Однако, такие выводы судьи областного суда не учитывают следующее.
Статьёй 48 Конституции РФ гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности № <...>, в соответствии с которой Х.А.А. доверяет К.А.В. «вести дела в судах общей юрисдикции… со всеми правами, предоставленными Законом… лицу, привлекаемому к административной ответственности, …с правом подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, обжалования судебного акта. Для выполнения указанного поручения представитель наделяется полномочиями расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения».
Следовательно, объём полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделён К.А.В., предоставляет ему право подписывать и подавать жалобы в интересах Х.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу положений ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе среди прочего обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении и содержание постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2016 года позволяют сделать вывод о том, что судьёй районного суда принято решение о допуске К.А.В. к участию в производстве по делу в качестве защитника Х.А.А.
Более того, как видно из материалов дела, судья областного суда своим определением от 18 июля 2016 года разрешал ходатайства защитника К.А.В., приобщенные им к его жалобе на постановление, тем самым фактически подтвердив наличие у него статуса защитника и процессуальных полномочий, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 119-121).
Таким образом, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй областного суда необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Х.А.А. - К.А.В., доверенность которого оформлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, и допущенного судьёй районного суда к участию в качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении, не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи областного суда от 28 июля 2016 года подлежит отмене с направлением дела в Волгоградский областной суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Х.А.А. - К.А.В. удовлетворить.
Определение судьи Волгоградского областного суда от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Х.А.А. отменить.
Дело по жалобе К.А.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2016 года в отношении Х.А.А. возвратить в Волгоградский областной суд для рассмотрения по существу.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка