Постановление Алтайского краевого суда от 27 ноября 2014 года №4А-994/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 4А-994/2014
г. Барнаул « » 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Литвинова В. И. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 августа 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 10 июля 2014 года, которым
Литвинов В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 июля 2014 года Литвинов В.И. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался на пересечении < адрес>, при этом будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП), оставил место ДТП, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Литвинова В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Литвинов В.И. просит отменить вынесенные судебные постановления, назначить ему административное наказание в виде ареста. В обоснование жалобы ссылается на то, что место происшествия покинул вынужденно по причине вымогательства у него денежных средств вторым участником ДТП; при назначении наказания не учтены характер деяния и личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств (признание вины, раскаяние, добровольное содействие в установлении обстоятельств административного правонарушения); фактически за совершение административного правонарушения он наказан дважды, так как был повергнут административному задержанию на < данные изъяты> часов, а впоследствии - лишен специального права; применение к нему наказания в виде лишения права управления транспортным средством повлечет утрату им дополнительного дохода, который связан с управлением автомобилем.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, Литвинов В.И. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался на пересечении < адрес>, после столкновения с автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), копиями схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), письменных объяснений свидетеля ФИО, а также самого Литвинова В.И. (л.д.5, 6), фототаблицы (л.д.7-9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Литвинова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что место дорожно-транспортного происшествия он покинул вынужденно в связи с тем, что второй участник ДТП вымогал у него денежные средства, является надуманным и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных требований Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения, цели административного наказания, личности правонарушителя.
Доводы Литвинова В.И. о том, что с учетом характера совершенного деяния, положительных характеристик с места жительства и работы, наличия смягчающих обстоятельств ему следовало назначить иной вид наказания (административный арест), несостоятельны. В силу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. По настоящему делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год не обеспечит реализацию задач административной ответственности. Кроме того, из смысла статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение Литвинову В.И. административного наказания, не связанного с лишением специального права (в виде административного ареста), являющегося более строгим видом наказания, повлечет ухудшение его положения, что в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.
Утверждение в жалобе о том, что Литвинов В.И. был подвергнут административному наказанию дважды, безосновательно, так как административное задержание применяется в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, мерой административного наказания не является и не исключает возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 10 июля 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Литвинова В. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка