Постановление Пермского краевого суда от 24 июля 2018 года №4А-993/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 4А-993/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Ибраева Альфира Тауфиковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 20 апреля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибраева Альфира Тауфиковича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018), Ибраев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 49, 51-53).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 20.04.2018 о привлечении Ибраева А.Т. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Ибраева А.Т. - без удовлетворения (л.д. 86-89).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.06.2018, Ибраевым А.Т. поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми 28.06.2018, поступило в Пермский краевой суд - 05.07.2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы по жалобе Ибраева А.Т., оснований для отмены судебных актов не усматриваю.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 16.12.2017 в 09:50 часа на 347 км. автомобильной дороги Москва-Уфа водитель Ибраев А.Т., управляя автомобилем марки МАЗ 643069, государственный регистрационный знак **, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении серии ** от 16.12.2017 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ** от 16.12.2017 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ** от 16.12.2017 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 16.12.2017 (л.д. 6); письменными объяснениями Ибраева А.Т. от 16.12.2017 (л.д. 7); объяснениями понятых (л.д. 8, 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях Ибраева А.Т. (л.д. 13-14, 15).
Оценка имеющимся доказательствам при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действия Ибраева А.Т. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ибраев А.Т. в жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на их незаконность и необоснованность. Считает, что судьи не проявили необходимую степень критичности в оценке доказательств, не учли, что сотрудниками ДПС не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, так как от сотрудника ДПС предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не поступало. Он от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении не отказывался. Факт отказа материалами дела не подтвержден, поскольку понятые в суд не вызваны, видеозапись отсутствует. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку он их не подписывал и инспектором ДПС они ему не вручались, подписал только протокол об административном правонарушении. Таким образом, вина в совершении им административного правонарушения отсутствует, так как не доказан факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей районного суда установлены полно, законность и обоснованность требований сотрудников ДПС ГИБДД, и факт отказа водителя Ибраева А.Т. от прохождения медицинского освидетельствования установлен на основании представленных доказательств, которые оценены судьями и признаны допустимыми доказательствами (л.д. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14-15), Ибраев А.Т. протокол об административном правонарушении подписал и отразил собственноручно: "вчера пил пиво мед.освидетельствование пройти отказался", в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после слов - пройти медицинское освидетельствование..., собственноручно отразил "не согласен". Из объяснений Ибраева А.Т. следует, что он накануне вечером выпил пиво утром был остановлен сотрудником ДПС, который в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование с помощью технического средства, а также медицинское освидетельствование от чего он отказался, управление автомобилем передано другому лицу, что подтверждено подписью Ибраева А.Т.
Из указанных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых С1. и С2., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа Ибраева А.Т. от прохождения медицинского освидетельствования, видеозапись не велась. Из обстоятельств дела усматривается, что порядок направления водителя Ибраева А.Т. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности Ибраева А.Т. в совершении правонарушения по данному делу не установлено (ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
На основании изложенного все доказательства, в том числе поименованные заявителем в жалобе, исследованы и оценены судьями в их совокупности по правилам, установленным ст.ст. 26.11, 28.2 КоАП РФ и правомерно признаны допустимыми доказательствами, факт совершения Ибраевым А.Т. нарушения обоснованно судьями признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьёй и судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Ибраева А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), не усматривается.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 20 апреля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ибраева Альфира Тауфиковича оставить без изменения, жалобу Ибраева Альфира Тауфиковича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка