Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4А-993/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 4А-993/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении
ИВАНОВА Валерия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Иванова В.Д. на постановление государственного инспектора технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4 от 27 декабря 2017г., решение судьи Топкинского городского суда от 06 марта 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 09 апреля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N государственного инспектора технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4 от 27.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда от 06.03.2018 и решением судьи Кемеровского областного суда от 09.04.2018, Иванов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В надзорной жалобе Иванов В.Д. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что сотрудником ОГИБДД ФИО4 был нарушен установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности, а именно: протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в его отсутствие, без надлежащего извещения о дате и времени их составления, без разъяснения ему его прав и обязанностей, возможности ознакомления с ними, указанные документы он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ; протокол и постановление являются недопустимыми доказательствами по делу, видеозапись при составлении протокола и вынесении постановления инспектором ФИО4 не велась; ДД.ММ.ГГГГ автобусом ПАЗ управлял его напарник ФИО5, а не он.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет, согласно части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Иванов В.Д., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова В.Д. подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО5, рапортом инспектора ДПС ФИО4 и его показаниями в судебном заседании, видеозаписью, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
При составлении протокола и вынесении постановления по делу Иванову В.Д. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и предоставлена возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако от дачи объяснений и подписания протокола и постановления, получения их копий Иванов В.Д. отказался, что зафиксировано сотрудником ГИБДД в указанных процессуальных документах.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Иванова В.Д. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание Иванову В.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалоб судьями городского и областного судов все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Иванова В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что автобусом <данные изъяты> Иванов В.Д. не управлял, а также о том, что протокол об административном правонарушении и постановление были составлены в его отсутствие, были предметом исследования судьями предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оснований не доверять объяснениям сотрудника ТН ОГИБДД ФИО4 у суда не имелось, поскольку они даны должностном лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего факт совершения правонарушения и оформлявшего административный материал, в исходе дела, при его рассмотрении не установлено.
Вместе с тем, судом обоснованно дана критическая оценка объяснениям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании и самого Иванова В.Д. по мотивам, изложенным в решении судьи городского суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ошибочное указание должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения: <данные изъяты> вместо <данные изъяты> не влечет отмену постановления, поскольку данное противоречие устранимо путем просмотра видеозаписи.
В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Иванова В.Д. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных судебных решений.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права, в том числе права на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО8 от 27 декабря 2017г., решение судьи Топкинского городского суда от 06 марта 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 09 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Валерия Дмитриевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
