Постановление Белгородского областного суда от 07 февраля 2019 года №4А-993/2018, 4А-78/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 4А-78/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу Наливайченко Д.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31 октября 2017 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 ноября 2017 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Наливайченко Дмитрия Александровича,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица, судей районного и областного судов, Наливайченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В поданной жалобе Наливайченко Д.А. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся решения ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица по договору аренды и осуществлялась перевозка наливного груза.
Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2017 года в 07:25:44 на 33 км автодороги "Белгород-Павловск" в Корочанском районе Белгородской области водитель тяжеловесного транспортного средства "XOBO ZZ1317N4667C1", государственный регистрационный знак Н787ЕВ 31 рус, собственником которого является Наливайченко Дмитрий Александрович, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 29% (41.3т. при разрешенной 32т.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Наливайченко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Наливайченко Д.А. подтверждаются актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме (л.д. 32), карточкой учета транспортного средства (л.д. 34), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности привлечения Наливайченко Д.А. к административной ответственности в связи с тем, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в пользовании ООО "Корнет-Сервис" по договору аренды по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Факт выбытия транспортного средства из владения Наливайченко Д.А. в момент фиксации административного правонарушения достоверно подтвержден не был. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу Наливайченко Д.А., материалы дела не содержат.
Утверждение в жалобе о недопустимости взвешивания транспортного средства специальным техническим средством, действующем в автоматическом режиме, поскольку груз являлся наливным, подлежит отклонению.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (статья 4).
Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего Наливайченко Д.А., производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях.
Кроме того, положения Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом России 27.05.1996), на которые ссылается заявитель в жалобе, утратили силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, согласно п.33 приложения N 1 которого, разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.
Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся решений не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31 октября 2017 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 ноября 2017 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Наливайченко Дмитрия Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка