Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 4А-993/2018, 4А-6/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 4А-6/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Азизова Бахруза Иззат оглы и его защитника Волкова Алексея Семеновича и дополнение Азизова И.А. к жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N43 Волгоградской области от 18 июля 2018 г. и решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Азизова Бахруза Иззат оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N43 Волгоградской области от 18 июля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 г., индивидуальный предприниматель Азизов Б.И. признан виновным по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, 12 декабря 2018 г. Азизов Б.И. и его защитник Волков А.С. обратились в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просят состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу прекратить. Кроме того, 14 декабря 2018 г. Азизовым в том же порядке подано дополнение к первоначальной жалобе, в котором он просит суд надзорной инстанции заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела в пределах изложенных в жалобе и дополнении к ней доводов, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно пп. 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1 500 миллилитров.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2018 г. в 13 часов 00 минут продавец П.Е.В., находящаяся в трудовых отношениях с работодателем - индивидуальным предпринимателем Азизовым Б.И. и выполняющая обязанности по трудовому договору по заданию работодателя, в торговом павильоне "Пивная Демократия", расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу потребителю алкогольной продукции - пива "Эль - живое пиво" в полимерной потребительской таре, объемом 2 литра по цене соответствующей указанному объему.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); объяснением Азизова Б.И. о том, что продавец П.Е.В. при реализации пивной продукции выполняла свои трудовые обязанности, о том, что он не поставил в известность продавца о не допустимости продажи пива в полимерных емкостях, объем которых превышает 1,5 л. (л.д. 31); объяснением П.Е.В. о том, что двухлитровую полимерную тару для продажи пива ей предоставил работодатель и о том, что ею покупателю продана одна бутылка пива в двухлитровой пластиковой таре (л.д. 32); объяснением Е.А.А. об обстоятельствах покупки им пива в двухлитровой полимерной таре у продавца П.Е.В. (л.д. 33); объяснением Б.А.А. об обстоятельствах выявления правонарушения, связанного с продажей пива (л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-25); заключением эксперта от 19 июня 2018 г., из которого видно, что объем одной из полимерных емкостей, представленных на исследование, составил 1950 см? (л.д. 6-9); рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Ольховскому району П.Ю.С. (л.д. 13), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Азизова Б.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Азизова Б.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Азизову Б.И. в пределах, установленных санкцией ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о недоказанности объема единицы полимерной тары, в которой находилось более 1,5 л. литра пива, а также о сомнениях относительно того, что содержимым двухлитровой полимерной тары являлась спиртосодержащая жидкость, несостоятелен как опровергающийся доказательствами, указанными выше в настоящем постановлении.
Довод жалобы о недопустимости собранных по делу доказательств также несостоятелен.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
КоАП РФ не содержит запрета на использование в деле об административном правонарушении доказательств, собранных при совершении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий и закрепленных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Так как имеющиеся в деле письменные объяснения очевидцев совершенного Азизовым Б.И. правонарушения, объяснение самого Азизова Б.И., экспертное заключение отвечают положениям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции доказательства судебными инстанциями обоснованно признаны допустимыми к применению по делу об административном правонарушении.
Довод Азизова Б.И., изложенный им в дополнении к надзорной жалобе, о необходимости замены административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, мотивированный тем, что ИП Азизов Б.И. относится к субъектам малого предпринимательства и к административной ответственности привлекается впервые, не свидетельствует о неправильности назначенного ему судом наказания.
По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного штрафа предупреждением лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае при назначении административного наказания ИП Азизову Б.И. судом применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в результате чего размер административного штрафа был снижен до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной субъекту ответственности нормы КоАП РФ, что в полной мере отвечает правилам назначения административного наказания (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы и дополнения к ней и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N43 Волгоградской области от 18 июля 2018 г. и решения судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Азизова Бахруза Иззат оглы и его защитника Волкова Алексея Семеновича, а также дополнение Азизова Бахруза Иззат оглы к жалобе оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N43 Волгоградской области от 18 июля 2018 г. и решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Азизова Бахруза Иззат оглы оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
