Постановление Алтайского краевого суда от 07 ноября 2017 года №4А-993/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 4А-993/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Стешенко В. Н. - Черевко Д. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 02 мая 2017 года, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года, которыми
Стешенко В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Стешенко В.Н. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в районе кладбища на 4 км автодороги "<данные изъяты>" в <адрес> Алтайского края, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором были повреждены автомобили "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Аллерборну Р.А. и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Синюк Н.В., оставил место происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Стешенко В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Стешенко В.Н. - Черевко Д.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина Стешенко В.Н. в совершении вмененного правонарушения отсутствует, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факта наезда на вышеуказанные автомобили он не заметил, на место дорожно-транспортного происшествия вернулся до приезда сотрудников полиции; в постановлении мирового судьи не указаны место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного материального вреда, сведения о потерпевших; правонарушение является малозначительным, учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало; потерпевшие к участию в деле не привлечены.
Возражений на данную жалобу в установленный срок от Аллерборна Р.А., Синюк Н.В. в Алтайский краевой суд не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения вышеуказанным автомобилям, принадлежащим Аллерборну Р.А. и Синюк Н.В., право которых на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.
В этой связи указанные судебные акты подлежат отмене.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место 25 апреля 2017 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
При этом оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Стешенко В. Н. - Черевко Д. С. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 02 мая 2017 года, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении Стешенко В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Присяжных Ж.М.,
судья районного суда Ласуков Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка